臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,675,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第675號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 郭彥伶
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5986號），被告於本院準備程序自白犯罪（106 年度審易字第1270號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

郭彥伶犯毀損他人物品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內完成貳拾小時之法治教育課程。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告郭彥伶於本院民國106 年6 月12日準備程序時所為之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。審酌被告為智識成熟之成年人，不思以理性方式解決問題，竟恣意毀壞告訴人謝美香所有之物品，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，且於偵查中已賠償告訴人新臺幣6,100 元（見106 年度偵字第5986號卷第25頁），兼衡被告之素行、犯罪之動機、目的、自陳高中畢業之教育智識程度、單身、目前準備考試、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106年度審簡字第675 號卷106 年6 月12日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，告訴人於本院審理時亦表示願意給予被告自新之機會等語（見本院106 年度審簡字第675 號卷106 年6 月12日準備程序筆錄第3 頁），本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

惟為強化被告法治觀念，並使被告記取本次教訓及彌補本案犯罪所生危害等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另當為預防再犯之必要命令，爰併依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受20小時之法治教育，使其能藉此深切記取教訓，期能確切明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念，預防再犯，同時依刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。

倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 11 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前2 條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。