臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審簡,748,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第748號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳曉萱
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第4045號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106 年度審易字第1050號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳曉萱幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並更正並補充如下：㈠前科部分補充：吳曉萱前因竊盜案件，經本院以100 年度審易字第231 號判決判處有期徒刑7 月確定，於民國101 年1月24日縮刑期滿執行完畢。

又因竊盜案件，經本院以102 年度審簡字第633 號判決判處有期徒刑4 月、4 月，應執行刑為有期徒刑6 月確定；

又因竊盜案件，經本院以102 年度審簡字第930 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、2 月，應執行刑為有期徒刑5 月確定；

又因竊盜案件，經本院以103 年度審簡字第545 號判決判處有期徒刑2 月、2 月、2 月、2 月、2 月，應執行刑為有期徒刑7 月確定，上開3 案嗣經本院以103 年度聲字第1188號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，嗣於103 年11月10日易科罰金執行完畢。

㈡證據部分補充：被告吳曉萱於本院民國106 年6 月28日準備程序時之自白。

二、論罪科刑：㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年臺上字第77號判例參照）；

又幫助犯固須正犯已著手實行犯罪，且其行為達於可罰之程度，始能構成，然該正犯事後是否受訴追或刑罰之執行，則於幫助犯之成立不生影響。

經查，被告雖提供三重溪尾街郵局帳戶之存摺、提款卡及提款密碼等物，容任該詐欺集團作為掩飾及藏匿詐欺所得之用，惟卷內事證並無積極證據證明被告有以自己實行詐欺取財犯罪之意思，而與他人為詐欺取財犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺取財犯罪構成要件行為分擔之情事，是被告以幫助詐欺取財之意思，對該詐欺集團遂行詐欺取財之犯行資以助力，而參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，而該詐欺集團成年成員已因被告上開施以助力之幫助行為而順利詐得款項，是被告上開幫助犯罪之行為，自應成立幫助犯，要不因詐欺集團成年成員各該可罰之詐欺取財行為，是否業經起訴、判刑或受刑之執行而受影響。

是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告提供上開帳戶固予詐欺正犯助力，但未參與詐欺犯罪行為之實行，屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。

又被告有上述所列犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並先加後減之。

㈡爰審酌被告因一時失慮，輕率提供上開金融帳戶之提款卡及提款密碼等物，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，迄今未與告訴人陳龍瑛達成和解或賠償告訴人所受損害，惟念其犯後尚知坦承犯行，犯後態度尚可，復查無證據證明被告有何取得對價之情形，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、素行、自陳國中畢業之教育智識程度、目前待業中、單身、尚須扶養2 名子女之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審簡字第748 號卷106 年6 月28日準備程序筆錄第2 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

㈢本院遍查全卷未見被告取得相關犯罪所得之事證，自難認定其已獲取屬其所有之犯罪所得，是本件既無現實存在且屬於被告之犯罪所得，即無對其宣告沒收或追徵，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。