臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審訴,302,20171018,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審訴字第302號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 羅文俊
選任辯護人 楊凱吉 律師（法律扶助）
被 告 葉至皓
選任辯護人 楊安騏 律師（法律扶助）
被 告 陳韋呈
選任辯護人 江榮祥 律師（法律扶助）
上列被告等因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5319號、第6005號），本院判決如下：

主 文

丙○○、乙○○、甲○○共同犯偽造有價證券罪，丙○○處有期徒刑壹年拾月，乙○○、甲○○各處有期徒刑壹年捌月。

均緩刑參年。

偽造之支票壹張（付款銀行：第一銀行北投分行，帳號：052017號，支票號碼：UA0000000 號，發票人：林可均，票面金額：新臺幣伍拾萬元，發票日：105 年9 月13日）及信義房屋買賣斡旋金契約（壹式肆聯）上偽造之「林可均」署押共壹拾貳枚均沒收。

犯罪事實

一、丙○○、乙○○係永慶房屋仲介股份有限公司（下稱永慶房屋）之房屋仲介業務員（下稱房屋仲介），甲○○則係永慶房屋之離職房屋仲介。

丙○○於民國（下同）105 年8 月1日受賣方范賢明委託出售其所有臺北市○○區○○路0 段00號7 樓房屋及坐落之土地。

嗣有買方向乙○○表明願以新臺幣（下同）4,800 萬元購買上開房地，惟因范賢明堅持出售底價為5,050 萬元，丙○○、乙○○於105 年8 月底、9 月初某日，商議由第三人透過其他房屋仲介業者，以「假斡旋」之方式向范賢明以低於4,800 萬元之金額議價，使范賢明自願降低底價出售，以順利取得仲介佣金，乙○○復於105年8 月底、9 月初某日，告知前同事甲○○上開計畫。

丙○○、乙○○、甲○○即基於偽造有價證券、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由丙○○向不知情之黃志平商借取得空白支票1 紙（付款銀行：第一銀行北投分行，帳號：052017號，票號UA0000000 號）後，交予乙○○，又於105 年9 月6 日晚上6 、7 時許，乙○○與甲○○相約在臺北市中山區（起訴書誤載為大同區）中山北路3 段59號海霸王餐廳外，交付上開空白支票予甲○○，並商議當場由甲○○在該支票上填載金額「500000」、「伍拾萬元整」，並在發票人欄偽造「林可均」署押1 枚，以此方式冒用「林可均」名義偽造該支票。

甲○○再於105 年9 月6 日晚上8 時許，與受范賢明委託出售上開房地之信義房屋仲介股份有限公司（下稱信義房屋）所屬房屋仲介石益豪，相約在臺北市寧夏夜市旁某冰店，表明願以4,500 萬元為承購金額購買上開房地，並冒用「林可均」名義，在信義房屋買賣斡旋金契約（1 式4 聯，均未扣案，除買方收執聯由甲○○收執，餘均交付予信義房屋）上偽簽「林可均」署押共12枚，且填載不實之「林可均」個人資料，偽造該買賣斡旋金契約，又委由石益豪代為在上開支票上填載發票日「105 年9 月13日」、受款人「安信建築經理股份有限公司」之內容，後交付上開偽造支票及偽造買賣斡旋金契約以行使之，足以生損害於信義房屋及「林可均」。

嗣信義房屋發現房屋仲介甲○○冒名「林可均」，於105 年10月19日向甲○○提出偽造有價證券等告訴，丙○○、乙○○旋於同年12月16日，於犯罪被發覺前，向臺灣士林地方法院檢察署檢察官自首犯罪而接受裁判，始查悉上情。

二、案經信義房屋訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、證據能力部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。

惟被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 亦有明文。

本判決以下援用各項傳聞證據，經本院於審判程序提示予檢察官、被告等及辯護人等，並告以內容要旨，檢察官、被告等及辯護人等均表示無意見，且未聲明異議，本院審酌相關言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當，依前揭法條意旨，均得援為本案證據。

另本判決以下所引用之非供述證據，查無違反法定程序取得之情，依刑事訴訟法第158條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○及甲○○於偵查及審判中均坦承不諱，核與證人石益豪、黃志平於偵查中證述之情節相符，並有信義房屋買賣仲介一般委託書、永慶房屋委託銷售契約書、委託事項變更契約書、標的物現況說明書、上開偽造之支票及買賣斡旋金契約影本各1 份附卷可佐，足認被告等之自白與事實相符，均可以採信，本案事證已臻明確，被告等前揭犯行洵堪認定，均應予依法論科。

二、核被告丙○○、乙○○及甲○○所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第201條第1項之偽造有價證券罪。

被告3 人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。

其等就買賣斡旋金契約部分偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為，均不另論罪，而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收；

另其等於支票上偽造署押之行為，係偽造有價證券之階段行為，而其等偽造有價證券後復持以行使，行使有價證券之輕度行為，亦為偽造之重度行為所吸收，均不另論罪。

又被告3 人各係以一行為觸犯偽造有價證券罪及行使偽造私文書罪，為想像競合犯，各應從一重之偽造有價證券罪處斷。

另被告丙○○、乙○○於具有偵查犯罪職權之公務員發覺其等本件犯罪前，主動向臺灣士林地方法院檢察署檢察官供承本案犯行並接受裁判，與自首規定之要件相符，均依刑法第62條前段規定減輕其刑。

至被告甲○○係檢察機關受理信義房屋之告訴，始供承本件犯行，檢察機關既有確切之根據懷疑被告甲○○，自屬已發覺犯罪，即無自首之適用，附此敘明。

再被告甲○○行為雖有不當，然本件偽造之支票票面金額為50萬元，支票張數僅有1 張，尚非專以偽造大量之有價證券販售圖利之情形，且考量其行使之偽造支票係用以斡旋之憑據及擔保，而非為流通之用，其偽造有價證券行為所造成危害社會之程度自屬有異，則法益侵害之程度獲得部分之減輕，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，縱處以法定最低刑度3 年，猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。

至被告丙○○、乙○○上開犯行部分，經本院依自首規定減刑之後，尚難謂其等有情輕法重情形，自無再依刑法第59條規定減輕其刑之餘地，亦一併敘明。

爰審酌被告3 人冒用他人名義佯購不動產且簽發支票，致信義房屋及被冒名人權益受損，復有害票據流通性及金融交易秩序，迄今亦未能與被害人達成民事和解或賠償被害人所受損害，所為應予非難，惟念及被告3 人犯後坦認犯行，態度非惡，兼衡其等為本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生危害程度，暨被告丙○○為高職畢業之教育程度、未婚、須扶養父母親及祖母、以房屋仲介為業，被告乙○○為大學畢業之教育程度、已婚、須扶養病父及1 名未成年子女、以房屋仲介為業，被告甲○○則為大學畢業之教育程度、未婚、須扶養母親、目前從事當舖業工作之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。

三、再查，被告丙○○前雖因妨害性自主案件，經臺灣苗栗地方法院以94年度訴字第416 號判決處有期徒刑8 月，緩刑3 年確定，嗣緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，視同未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告；

被告乙○○、甲○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可憑，其等因一時思慮未周，致罹刑律，惟犯後已坦承犯行，應有悔悟之意，認被告3 人經此偵審程序，當知所警惕而無再犯之虞，故本院認對被告3 人前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1項第1款規定，就被告3 人併為緩刑之宣告，以啟自新。

四、被告3 人偽造之支票1 張（付款銀行：第一銀行北投分行，帳號：052017號，支票號碼：UA0000000 號，發票人：林可均，票面金額：50萬元，發票日：105 年9 月13日），係偽造之有價證券，且無證據證明已經滅失，則不問屬於被告與否，應依刑法第205條規定宣告沒收。

至其上所偽造之「林可均」署押1 枚，為偽造有價證券之一部分，已隨偽造有價證券之沒收而包括在內，毋庸重為沒收之諭知（最高法院63年台上字第2770號判例參照）。

另被告偽造之信義房屋買賣斡旋金契約（1 式4 聯），因已交付予信義房屋，非屬被告所有，或因未扣案，且非違禁物，為免將來執行困難，均不另宣告沒收或追徵；

惟該契約（1 式4 聯）上偽造之「林可均」署押共12枚，依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均應予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第201條第1項、第216條、第210條、第55條、第62條前段、第59條、第74條第1項第1款、第205條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 10 月 18 日
刑事第九庭審判長法 官 陳彥宏
法 官 蘇昌澤
法 官 李育仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 丁梅芬
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日

附錄本案論罪科刑法條：
刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。