臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,審訴,482,20171006,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度審訴字第482號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 賴進益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1396號、第1432號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

賴進益施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、查本案被告賴進益所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院合議庭裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書關於被告賴進益施用毒品之記載（如附件，被告王勝弘所涉違反毒品危害防制條例部分，由本院另行審結）外，另補充被告賴進益於本院民國106 年9 月15日準備程序及審理中之自白。

三、查海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同條第2項施用第二級毒品罪。

被告持有第一、二級毒品，復進而施用，其持有毒品之低度行為，應分別為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告以一行為同時施用第一級毒品及第二級毒品，觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒、強制戒治後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其同時施用第一、二級毒品之次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳國小畢業之教育智識程度、目前從事油漆工、月薪約新臺幣3 萬多元、單身、尚須扶養母親之家庭生活經濟狀況（見本院106 年度審訴字第482 號卷106 年9 月15日審判筆錄第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。

本案經檢察官林伯文到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。