臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,簡,21,20170213,1

臺灣士林地方法院刑事判決 106年度簡字第21號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續字第372 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度易字第26號），本院裁定改依簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

陳俊隆犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充犯罪事實欄一、「又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第2890號判決處拘役30日確定」，並就證據部分補充被告於106 年1 月24日本院準備程序之自白外（見本院卷第18頁背面至第19頁），餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有如事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告前曾有竊盜前科，竟仍再犯本案，所為實值非難，惟念其終能坦承犯行，犯罪手法亦屬平和，且竊得之物品價值新臺幣50元，尚非鉅額，並經告訴人領回，有贓物認領保管單可資佐證（見偵卷第13頁），足見被告犯罪情節之惡性及告訴人損失均非重大，兼衡被告智識程度、犯罪動機、手段、生活及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

三、沒收：㈠查被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之規定，已於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日施行。

依修正後刑法（下稱刑法）第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，揆諸修正總說明及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，是沒收具有獨立效果而非從刑之沒收，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。

又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。

本案犯罪所得嘉禾素食蠶豆酥1 包，業經發還予告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，無庸再予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、451 條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本件係依刑事訴訟法第451條之1 之請求所為之科刑判決，雙方均不得上訴。

中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
刑事第八庭 法 官 蘇怡文
以上正本係照原本作成。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 106 年 2 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條之依據
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。