臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1062,20170824,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1062號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 潘梅珍
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第735號），本院裁定如下：

主 文

潘梅珍所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘梅珍因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。

再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可資參照）；

末按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨亦可參照）。

三、經查，受刑人潘梅珍因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，此有臺灣臺北地方法院105 年度原簡字第21號、臺灣桃園地方法院105 年度桃原簡字第112 號、本院106 年度審原簡字第15號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，然揆諸前揭說明，仍得與附表編號2 、3 之罪所處之刑，合併定其應執行刑。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。

另受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖經臺灣桃園地方法院106 年度聲字第1909號裁定應執行有期徒刑6 月確定，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，並應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，而在上開曾定應執行刑加計未定應執行刑之9 月總和範圍內定應執行刑。

爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 24 日
刑事第八庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編    號│1                     │2                     │3                     │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪    名│毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │毒品危害防制條例      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月           │有期徒刑4月           │有期徒刑3月           │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│104 年4 月21日        │105年1月22日          │105 年4 月21日0 時為警│
│        │                      │                      │採尿前96小時內之某時許│
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│
│年度案號│105 年度毒偵緝字第32號│105 年度毒偵緝字第534 │105年度毒偵字第1853號 │
│        │                      │號                    │                      │
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣士林地方法院      │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│105 年度原簡字第21號  │105 年度桃原簡字第112 │106 年度審原簡字第15號│
│  │    │                      │號                    │                      │
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│105年3月22日          │105年12月26日         │106年6月2日           │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣臺北地方法院      │臺灣桃園地方法院      │臺灣士林地方法院      │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│105 年度原簡字第21號  │105 年度桃原簡字第112 │106 年度審原簡字第15號│
│  │    │                      │號                    │                      │
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│  │確定│105年4月23日          │106年2月6日           │106年7月11日          │
│  │日期│                      │                      │                      │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│          是          │          是          │         是           │
│易科罰金│                      │                      │                      │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備    註│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│
│        │105 年度執字第3162號（│106 年度執字第6627號  │106年度執字第4031號   │
│        │已執畢）              │                      │                      │
│        ├───────────┴───────────┼───────────┤
│        │編號1 、2 部分，業經臺灣桃園地方法院106 年度聲│                      │
│        │字第1909號裁定應執行有期徒刑6 月              │                      │
└────┴───────────────────────┴───────────┘