臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1224,20171023,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1224號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭再振
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第830 號），本院裁定如下：

主 文

郭再振犯如附表所示之罪，應執行拘役壹佰壹拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭再振因犯竊盜等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾一百二十日。

刑法第50條第1項前段、第51條第6款分別定有明文；

次按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

三、經查，本案受刑人郭再振因犯竊盜等案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，而附表所示各該案件均已確定在案，且該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有上開各該刑事簡易判決、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。

茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
刑事第三庭法 官 李郁屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 游士霈
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │竊盜                │竊盜                │竊盜                │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 宣    告    刑 │拘役50日            │拘役90日            │拘役90日            │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │105.4.21            │105.4.30            │105.3.14            │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │臺北地檢105 年度偵緝│士林地檢106 年度偵緝│士林地檢106 年度偵字│
│ 年  度  案  號 │字第1190號          │字第195號           │第1412號            │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│     臺北地院       │      士林地院      │      士林地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106 年度易字第126 號│106 年度審簡字第790 │106 年度審易字第517 │
│事實審│        │                    │ 號                 │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│     106.5.26       │      106.7.11      │       106.5.2      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│     臺北地院       │      士林地院      │      士林地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106 年度易字第126 號│106 年度審簡字第790 │106 年度審易字第517 │
│判  決│        │                    │號                  │號                  │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│     106.8.1        │      106.8.14      │      106.8.14      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│         是         │          是        │          是        │
│之案件          │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│臺北地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│
│                │第5904號            │第5127 號           │第5128 號           │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘