臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1261,20171016,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1261號
聲 請 人
即 被 告 朱木桂
指定辯護人 本院公設辯護人 姜惠如
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院106 年度訴字第252 號），不服本院受命法官於中華民國106 年9 月28日所為之羈押處分，聲請撤銷，本院合議庭裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告絕無販賣第一級、第二級毒品之情事，且被告有固定住所，且家中尚有妻小待其照料，先前遭通緝後乃自行到案，絕無逃亡之虞，且共犯均已到案，並無勾串事由，原羈押處分顯有不當，聲請撤銷云云。

二、按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為羈押之處分有不服者，受處分人得聲請其所屬法院撤銷或變更之。

處分已執行終結，受處分人亦得聲請，法院不得以已執行終結而無實益為由駁回：又第一項聲請期間為五日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。

次按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。

又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合司法院釋字第392 號、第653 號、第654 號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背（司法院大法官釋字第665 號解釋理由書可資參照）。

三、經查：

（一）聲請人即被告（下稱被告）朱木桂因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第11770 號、第12538 號、第12539 號、第13330 號、第14080 號提起公訴，本院受命法官於民國106 年9 月28日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押原因，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之必要，而予以羈押處分，並禁止接見、通信在案；

而被告於106 年9 月28日收受上開押票正本後，旋於收受上開押票後5 日內之同年10月2 日向本院具狀聲請撤銷受命法官上開所為之羈押處分。

茲經本院核閱臺灣士林地方法院檢察署106 年度偵字第11770 號、第1253 8號、第12539 號、第13330 號、第14080 號偵查卷宗、本院106 年度訴字第252 號刑事卷宗全部卷證後，認為：被告雖矢口否認販賣第一級、第二級毒品等犯行，然觀諸卷內證人之陳述內容及現有相關事證，足認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪等罪嫌重大，所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且先前有通緝到案之紀錄，有事實足認為有逃亡之虞；

復參照卷存證人之指訴內容及客觀具體事證資料，核與被告所述迥異，是有事實足認有勾串證人之虞；

再衡酌被告上開所為對於社會秩序所生危害，故權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押、禁止接見、通信之必要，對被告維持羈押、禁止接見、通信處分尚屬適當。

至聲請意旨主張被告所犯並非最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，且顯無逃亡、勾串證人之虞乙節，業經本院就被告之羈押原因及必要性，詳予審酌敘明如上，是被告上開所辯，委不足採。

（二）按羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1 各款情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告之家庭、事業等其他情形，則非在斟酌之列，是聲請意旨所謂被告家庭成員生活賴其照料乙情縱令屬實，亦應尋求其他管道，協助處理解決其家庭相關事務，而非本院審酌是否停止羈押之因素。

從而，首揭聲請意旨，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第四庭 審判長法 官 李世華
法 官 趙彥強
法 官 彭凱璐
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 黃得勝
中 華 民 國 106 年 10 月 16 日