臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1270,20171020,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1270號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 涂高源
具 保 人 潘冠翰
上列具保人因被告犯傷害案件（106 年度執字第4051號），經檢察官聲請沒入保證金（106 年度執聲沒字第45號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：具保人潘冠翰因受刑人即被告涂高源犯傷害案件，經依聲請人指定之保證金額新臺幣（下同）3 萬元出具現金保證後，被告業經釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語（刑字第00000000 號）。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之；

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項及第121條第1項分別定有明文。

惟沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，如被告業已緝獲而在監執行，甚至已經執行完畢，則具保人之具保責任，即告消滅，法院即不得裁定沒入保證金。

三、經查，具保人因受刑人即被告犯傷害案件，經依聲請人指定之保證金額3 萬元出具現金保證後，被告業經釋放，嗣被告因該案經本院以106 年度湖簡字第208 號判決處有期徒刑3月確定等情，有國庫存款收款書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

嗣被告經檢察官傳喚應到案執行刑罰時，無正當理由不到案執行，並經依法拘提無著，而發布通緝，且經通知具保人應遵期帶同被告到案執行，具保人亦未能履行等情，有臺灣士林地方法院檢察署通知、送達證書、臺灣新北地方法院檢察署函、拘票暨報告書、臺灣士林地方法院檢察署通緝書在卷可稽。

惟受刑人業於本院裁定前到案並執行完畢，有本院公務電話記錄在卷可稽，依上揭說明，具保人之具保責任，已告消滅。

是聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 20 日
刑事第六庭 法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 10 月 20 日