臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,1328,20171031,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第1328號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張啟志
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第903 號），本院裁定如下：

主 文

張啟志所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張啟志（下稱受刑人）因違反毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度審訴字第423 號判決判處如附表所示之刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表各編號之判決書附卷可稽。

復查，如附表編號2 所示之罪得易科罰金，如附表編號1所示之罪則不得易科罰金，屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依同法第51條規定定之。

茲受刑人已表示請求檢察官就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人簽名之聲請定應執行刑聲請狀1 份在卷可稽。

本件聲請經核於法並無不合，自應准許。

另本件受刑人所犯附表編號2 之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，但因與附表編號1所示不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，爰裁定如主文所示之應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
刑事第五庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定得於收受裁判後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 藍 琪
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編          號 │       1        │        2       │
├────────┼────────┼────────┤
│                │                │                │
│ 罪          名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │
│                │                │                │
├────────┼────────┼────────┤
│                │                │有期徒刑6 月，如│
│ 宣    告    刑 │  有期徒刑9 月  │易科罰金，以新臺│
│                │                │幣1000元折算一日│
├────────┼────────┼────────┤
│                │                │106 年5 月12日晚│
│ 犯  罪  日  期 │106 年5 月11日晚│間6 時45分許為警│
│                │間7 時許        │採尿往前回溯96小│
│                │                │時內之某時許    │
├────────┼────────┼────────┤
│                │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│ 偵查(自訴)機關 │檢察署106 年度毒│檢察署106 年度毒│
│ 年  度  案  號 │偵字第1287號    │偵字第1287號    │
│                │                │                │
├───┬────┼────────┼────────┤
│      │        │                │                │
│      │法    院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│      │        │                │                │
│最  後├────┼────────┼────────┤
│      │        │                │                │
│      │案    號│106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│
│事實審│        │423 號          │423 號          │
│      ├────┼────────┼────────┤
│      │判決日期│ 106 年8 月16日 │ 106年8 月16日  │
├───┼────┼────────┼────────┤
│      │        │                │                │
│      │法    院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│      │        │                │                │
│確  定├────┼────────┼────────┤
│      │        │                │                │
│      │案    號│106 年度審訴字第│106 年度審訴字第│
│判  決│        │423 號          │423 號          │
│      ├────┼────────┼────────┤
│      │判    決│ 106 年9 月18日 │ 106 年9 月18日 │
│      │確定日期│                │                │
├───┴────┼────────┼────────┤
│                │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│
│備            註│檢察署106 年度執│檢察署106 年度執│
│                │字第5324號      │字第5325號      │
└────────┴────────┴────────┘