設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第385號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林麗珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：106 年度執聲字第293 號），本院裁定如下：
主 文
林麗珠所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林麗珠因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」
經查，受刑人就附表編號1 中，於民國102 年1 月20日所犯之罪，其行為後刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並於同日施行。
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，業經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」（第1項）、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」（第2項）。
則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，已不得併合處罰之。
又適用修正前刑法第50條定應執行刑時，依司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋意旨，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，無庸為易科折算標準之記載，則如受刑人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪，及兼有不得易科罰金之罪時，定其應執行刑結果，原可易科罰金之刑，將因此亦不得易科罰金，則所定應執行刑是否可以易科罰金，將繫乎合併定執行刑之各罪是否均得易科罰金而產生不同之結果。
依修正後刑法第50條規定，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之；
再參以依修正前規定，數罪併罰定應執行刑案件，法院若無違反法律外部性、內部性界限，依其自由裁量權限下所量定之刑，不得任意指為違法，則其定應執行刑之結果，未必使受刑人之刑期有所大幅減免，反而剝奪受刑人原得易刑處分之利益，經比較新舊法結果，因修正後之規定受刑人有選擇定應執行刑與否之權，應以修正後之規定較有利於受刑人，是依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之刑法第50條規定。
三、另按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。
刑法第53條定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
惟刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
從而，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。
四、經查：
（一）受刑人因詐欺等案件，經本院以105 年度易字第289 號判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，且各罪俱係於上開判決確定日期即105 年8 月25日前所為，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。
（二）受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪係處不得易科罰金之刑，如附表編號3 至5 所示之罪所處之刑則得易科罰金，核屬刑法第50條但書第1項第1款之情形，依同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得全部依第51條規定合併定其應執行之刑。
茲受刑人已於106 年3 月21日具狀請求檢察官就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有其出具之聲請合併定刑狀在卷足稽，則聲請人據此聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，爰於前述定執行刑之內、外部性界限範圍內，就其所犯如附表所示之罪裁定如主文所示應執行之刑。
另受刑人所犯如附表編號3 至5 所示之罪雖經法院判處得易科罰金之刑，然既與不得易科罰金之刑合併定應執行刑，揆之上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第四庭法 官 趙彥強
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 李一農
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │詐欺 │詐欺 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑10月（共4 罪│有期徒刑9月（共5罪）│有期徒刑4 月，如易科│
│ │） │ │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │ │ │元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │①102年1月20日、 │①102年6月20日、 │103年3月20日 │
│ 犯 罪 日 期 │②102年3月20日、 │②102年7月20日、 │ │
│ │③102年4月20日、 │③102年9月20日、 │ │
│ │④102年5月20日 │④102年12月20日、 │ │
│ │ │⑤103年1月20日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103年度偵字 │士林地檢103年度偵字 │士林地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第10011 號 │第10011 號 │第10011 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │士林地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度易字第289號 │105年度易字第289號 │105年度易字第289號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年6月29日 │105年6月29日 │105年6月29日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ 士林地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 105年度易字第289號 │ 105年度易字第289號 │ 105年度易字第289號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年8月25日 │105年8月25日 │105年8月25日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │士林地檢105年度執字第4702號 │士林地檢105 年度執字│
│ │ │第4703號 │
│備 註├─────────────────────┼──────────┤
│ │編號1 、2 已經本院以105 年度易字第289 號判│編號3 至5 已經本院以│
│ │決定應執行有期徒刑2 年4 月 │105 年度易字第289 號│
│ │ │判決定應執行有期徒刑│
│ │ │1年2月 │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │詐欺 │侵占 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ │
│ │元折算1 日（共2罪） │元折算1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │①103年4月20日、 │103年7月25日 │ │
│ 犯 罪 日 期 │②103年6月20日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢103年度偵字 │士林地檢103年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第10011 號 │第10011 號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│士林地院 │士林地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105年度易字第289號 │105年度易字第289號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│105年6月29日 │105年6月29日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 士林地院 │ 士林地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│ 105年度易字第289號 │ 105年度易字第289號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│105年8月25日 │105年8月25日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│ │士林地檢105 年度執字第4703號 │ │
│備 註├─────────────────────┤ │
│ │編號3 至5 已經本院以105 年度易字第289 號判│ │
│ │決定應執行有期徒刑1 年2 月（聲請書就編號5 │ │
│ │部分漏未記載，業經聲請人具狀補正，見本院卷│ │
│ │第41至43頁） │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者