設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第497號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳文男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第348 號），本院裁定如下：
主 文
陳文男因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳文男因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。
次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。
再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473 號判例、97年度台非字第505 號判決意旨參照）。
又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；
分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議可資參照）。
另按依刑法第53條及第54條規定應依同法第51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。
此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年台抗字第289 號裁判要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表編號1 至3 所示案件中之最後事實審審理之案件為編號3 所示之案件，係由本院以105 年度審簡字第1248號判決之案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開判決在卷可稽，是本件由犯罪事實最後判決之法院檢察署檢察官即臺灣士林地方法院檢察署檢察官，向本院提出聲請，於法無不合，先予敘明。
本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣臺北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有臺灣臺北地方法院105 年度審簡字第7 號判決、本院105 年度審簡字第1248號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。
又受刑人所犯如附表編號1 及2 所示之罪，雖已於民國105 年6 月23日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，惟揆諸上開規定及說明，仍得與附表編號3 所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。
受刑人所犯如附表編號1 及2 所示之罪，業經臺灣臺北地方法院以105 年度審簡字第7 號判決定應執行有期徒刑7 月確定，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，依前開說明，本院就附表編號1 至3 所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號1 至2 之備註欄應更正為如附表所示外，本院審核認聲請為正當，爰在外部性及內部性界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第八庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│1 │2 │3 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │（施用第二級毒品） │（持有第一級毒品） │（施用第二級毒品） │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑5月 │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│104年9月16日上午10時許│104 年9 月17日下午1 時│104 年12月13日晚間8 、│
│ │ │30分許至104 年9 月18日│9 時許 │
│ │ │晚間10時20分許 │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│
│年度案號│104 年度毒偵字第3681號│104 年度毒偵字第3681號│105 年度毒偵字第1881號│
├─┬──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│事│案號│105 年度審簡字第7號 │105 年度審簡字第7號 │105 年度審簡字第1248號│
│實├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│審│判決│105年1月15日 │105年1月15日 │105年12月19日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│判│案號│105 年度審簡字第7號 │105 年度審簡字第7號 │105 年度審簡字第1248號│
│決├──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定│105年2月16日 │105年2月16日 │106年1月20日 │
│ │日期│ │ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 是 │ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │ │
├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣臺北地方法院檢察署│臺灣士林地方法院檢察署│
│ │105年度執字第1860號 │105年度執字第1860號 │106年度執字第1998號 │
│ ├───────────┴───────────┤ │
│ │編號1 至2 部分，業經臺灣臺北地方法院105 年度審│ │
│ │簡字第7 號判決定應執行有期徒刑7 月（已易科罰金│ │
│ │執行完畢）。 │ │
└────┴───────────────────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者