臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,521,20170503,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第521號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王雨農
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第369 號），本院裁定如下：

主 文

王雨農因犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由受刑人王雨農因犯不能安全駕駛致交通危險等數罪，均經本院先後判處如附表所示之刑，而分別確定在案，此有附表所示確定判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段裁定應執行刑之刑如主文。

至如附表編號2 所示之罪，宣告刑關於併科罰金部分，因只有一罪宣告併科罰金，非屬本案定其應執行刑之範圍，亦無定其應執行刑之問題，特此敘明。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第七庭 法 官 陳文欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳薇如
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│                    │
│                │險罪                │險罪                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│                    │
│ 宣    告    刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│                    │
│                │折算1日。           │折算1 日，併科罰金新│                    │
│                │                    │臺幣2萬元。         │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 犯  罪  日  期 │106年01月05日       │106年01月17日       │                    │
│                │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢106年度速偵 │士林地檢106年度偵字 │                    │
│ 年  度  案  號 │字第18號            │第2081號            │                    │
│                │                    │                    │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106年度士交簡字第93 │106年度士交簡字第263│                    │
│事實審│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   106年01月26日    │   106年03月02日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │                    │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│106年度士交簡字第93 │106年度士交簡字第263│                    │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   106年03月07日    │   106年03月21日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │                    │                    │
│備            註│                    │                    │                    │
│                │                    │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘