臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,544,20170508,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第544號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉建富
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第383號），本院裁定如下：

主 文

劉建富所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年伍月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人劉建富因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，且均分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。

又受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪係處得易科罰金之刑，附表編號1 所示之罪係處不得易科罰金之刑，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求聲請人聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條之規定定之。

茲受刑人已於民國106 年4 月20日具狀請求聲請人就如附表所示各罪，聲請合併定應執行刑，此有受刑人出具之聲請狀1 份在卷足稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，於法相符，應予准許，爰裁定如主文所示。

再受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪所處之刑原本雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪所處之刑合併處罰之結果，已不得易科罰金，故無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第四庭法 官 李世華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾千庭
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第一級毒品罪    │施用第一級毒品罪    │毒品防制條例        │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │                    │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │
│ 宣    告    刑 │有期徒刑9月         │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│                │                    │折算1 日。          │折算1 日。          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105年02月09日       │105 年06月21日上午10│105 年06月21日中午12│
│                │                    │時                  │時                  │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │士林地檢105年度毒偵 │士林地檢105年度毒偵 │士林地檢105年度毒偵 │
│ 年  度  案  號 │字第427號           │字第2174號          │字第2174號          │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │      士林地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│105年度審訴字第273號│105年度審訴字第658號│105年度審訴字第658號│
│事實審│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年07月01日    │   106年02月20日    │   106年02月20日    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │法    院│      士林地院      │      士林地院      │      士林地院      │
│      │        │                    │                    │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │        │                    │                    │                    │
│      │案    號│105年度審訴字第273號│105年度審訴字第658號│105年度審訴字第658號│
│判  決│        │                    │                    │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│   105年08月11日    │   106年03月24日    │   106年03月24日    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備      備      │                    │編號2 、3 業經定應執行有期徒刑9 月，如易科│
│                │                    │罰金，以新台幣1000元折算1日。             │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘