臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,582,20170515,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第582號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 詹敏宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第375號），本院裁定如下：

主 文

詹敏宏所犯如附表所示之詐欺等貳罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人詹敏宏因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

再按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之公共危險、詐欺等二罪，經臺灣基隆地方法院及本院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及相關刑事判決書（臺灣基隆地方法院105 年度基交簡字第383 號、本院105 年度易字第275 號判決）在卷可稽。

至其所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟尚未與附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑，揆諸上開說明，仍應與附表編號2 所示之罪定其應執行刑。

茲聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許，爰裁定如主文所示之執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第五庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭品嘉
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日