設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第586號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳漢柏
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第409 號），本院裁定如下：
主 文
陳漢柏所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳漢柏因違反毒品危害防制條例案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。
又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。
至已執行部分，檢察官於指揮執行時應如何處理，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院88年度台抗字第325 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人陳漢柏因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案，且各罪俱係於附表編號1 所示判決確定日期（民國105 年12月18日）前所為，就上開各案犯罪事實為最後判決之法院復為本院，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。
另其所犯如附表編號1 所示之罪固已於106 年2 月8 日因易科罰金而執行完畢，有上開前案紀錄表存卷可按，惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑。
茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第三庭法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐誠
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
【附表 受刑人陳漢柏定應執行刑案件一覽表】
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算1 日。 │元折算1 日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年5 月5 日為警採│105 年9 月29日凌晨2 │
│ │尿往前回溯4 日內某時│時30分許 │
│ │許 │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查 機 關 │士林地檢105 年度毒偵│士林地檢105 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │字第1353號 │字第2486 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度審簡字第781 │106 年度士簡字第84號│
│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│事實審│判 決│105 年10月31日 │106年2 月24日 │
│ │日 期│ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度審簡字第781 │106 年度士簡字第84號│
│ │ │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│判 決│判 決│105 年12月18日 │106 年3 月27日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│備 註│士林地檢106 年度執字│士林地檢106 年度執字│
│ │第245 號（已易科罰金│第2429號 │
│ │執行完畢） │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者