臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,946,20170809,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第946號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳盈甄（原名陳佳其）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（106 年執聲字第591號），本院裁定如下：

主 文

陳盈甄所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳盈甄因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。

又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。

次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

末按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨同此見解。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，先後經臺灣基隆地方法院及本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

其所犯如附表編號1 所示之罪，固已易科罰金執行完畢，有上開紀錄表可參，惟揆諸前揭說明，仍應與如附表編號2 所示之罪合併定其應執行刑。

茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決（即本院106 年度審簡字第258 號）之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核後認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
刑事第五庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日