臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,983,20170815,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第983號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 郭建輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第658 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人郭建輝因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提，又倘若被告先後犯甲、乙、丙三罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，換言之，丙罪祇能單獨執行（最高法院91年度台非字第316 號判決意旨參照）。

被告所犯數罪業經法院裁定定應執行刑確定，嗣檢察官復以該裁定中部分之罪與他罪聲請定應執行刑，該部分之罪即屬重複定應執行之刑，有違一事不再理之原則（參見最高法院100 年度台非字第305 號判決意旨）。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院分別判處如附表各編號所示之刑，並均確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

惟受刑人所犯如附表編號4 所示之罪，犯罪時間為民國104 年6 月2 日，並非在如附表編號1 所示之罪判決確定日期即103 年3 月28日之前所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，此部分不符合數罪併罰之要件，不得與如附表編號1、2 、3 所示之罪合併定應執行刑。

且受刑人所犯如附表編號3 、4 所示之罪，前經聲請人聲請本院以105 年度聲字第864 號裁定與如附表編號1 、2 以外其他之罪定應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，聲請人聲請就如附表編號3 、4 所示之罪再與如附表編號1 、2 所示之罪定合併應執行刑，有違一事不再理原則。

又如附表編號1 、2 所示之罪，業經本院以104 年度聲字第1449號裁定定應執行刑確定；

如附表編號3、4 所示之罪，業經本院以104 年度審易字第2036號判決定應執行刑確定，有上開裁定、判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是聲請人所為本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
刑事第七庭 法 官 陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林意禎
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日