臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲,997,20170814,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲字第997號
聲 請 人
即 被 告 高炳偉
上列聲請人即被告因違反家庭暴力防治法等案件，聲請交保，本院裁定如下：

主 文

高炳偉於其或第三人提出新臺幣參萬元之保證金後，准予停止羈押，限制住居於新北市○○區○○街○○○號，並應遵守下列事項：

一、禁止對洪靚縈實施家庭暴力。

二、禁止對洪靚縈為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遠離洪靚縈工作場所（地址：臺北市○○區○○路000 號地下1 樓）至少50公尺。

理 由

一、聲請意旨略以：被告高炳偉在羈押期間，業已冷靜並深自悔悟，不會再去騷擾洪靚縈，也不會再犯，請求交保讓被告得以探視先前重病住院之姊姊等情。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項、第116條定有明文。

又按家庭暴力防治法第31條規定：「家庭暴力罪或違反保護令罪之被告經檢察官或法院訊問後，認無羈押之必要，而命具保、責付、限制住居或釋放者，對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員得附下列1 款或數款條件命被告遵守：一、禁止實施家庭暴力。

二、禁止為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。

三、遷出住居所。

四、命相對人遠離其住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所特定距離。

五、其他保護安全之事項。

前項所附條件有效期間自具保、責付、限制住居或釋放時起生效，至刑事訴訟終結時為止，最長不得逾1 年。

檢察官或法院得依當事人之聲請或依職權撤銷或變更依第1項規定所附之條件。」

同法第32條第1項規定：「被告違反檢察官或法院依前條第1項規定所附之條件者，檢察官或法院得撤銷原處分，另為適當之處分；

如有繳納保證金者，並得沒入其保證金。」

同法第33條規定：「第31條及前條第1項規定，於羈押中之被告，經法院裁定停止羈押者，準用之。

停止羈押之被告違反法院依前項規定所附之條件者，法院於認有羈押必要時，得命再執行羈押。」

三、經查：

（一）被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，因被告坦承犯行，復有起訴書所載證據可佐，認被告涉犯家庭暴力防治法第61條第1 、2 、4 款違反保護令罪及刑法第305條恐嚇危害安全罪，犯罪嫌疑重大，且被告於民國106 年5 月25日為警查獲後，未陳報實際居所，嗣經通緝到案，有刑事訴訟法第101條第1項第1款所定逃亡之事實；

又被告自106 年4 月起，多次騷擾被害人洪靚縈，被告傳送起訴書犯罪事實欄一（三）、（五）所示紙條及簡訊載有恐嚇內容，且被告於106 年5 月26日經檢察官依家庭暴力防治法第31條規定命具保，且禁止對被害人實施家庭暴力行為、禁止對被害人為騷擾等非聯絡行為、遠離被害人工作場所50公尺後，仍於106 年6 月30日至106 年7 月5 日多次傳送起訴書犯罪事實欄一（五）所示簡訊予被害人，而有違反檢察官所定上述條件之行為，有家庭暴力防治法第32條第2項反覆實施家庭暴力行為之虞，及反覆實施刑事訴訟法第101條之1第1項第4款所定恐嚇危害安全罪之虞，因本案尚未審理終結，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於106 年7 月31日裁定羈押在案。

（二）被告以前詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告於本院審理時，已坦承全部犯行及表示悔悟，並當庭向被害人道歉，承諾不再與被害人聯絡，復陳明其實際居所地址為新北市○○區○○街000 號；

又被告所涉上開案件，經本院審理後，已於106 年8 月14日判決；

併參被害人到庭表示若被告承諾不再對其騷擾，同意讓被告交保探視姊姊等情，本院認具保及限制住居，應足以擔保本案後續審理及執行程序之進行，現已無繼續羈押之必要，經衡酌被告犯罪情節、國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度及比例原則等節，爰准以新臺幣3 萬元具保，並限制住居於新北市○○區○○街000 號後停止羈押。

另因被告所犯屬違反保護令罪，犯行次數非僅單一，為保護被害人之安全，本院認有依家庭暴力防治法第33條、第31條規定，命被告遵守主文欄所示條件之必要；

該等條件有效期間自釋放時生效，至刑事訴訟終結時為止，最長不得逾1 年；

如被告違反本裁定所附條件，法院得沒入保證金，認有羈押必要時，得命再執行羈押。

四、依刑事訴訟法第111條第1項、第116條、第121條第1項，家庭暴力防治法第33條第1項、第31條第1項第1款、第2款、第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
刑事第二庭法 官 邰婉玲
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日