臺灣士林地方法院刑事-SLDM,106,聲再,2,20170525,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 106年度聲再字第2號
再審聲請人
即受判決人 郭義文
上列聲請人即受判決人因殺人案件，對於中華民國104 年9 月11日本院104 年度重訴字第5 號所為第一審確定判決（起訴案號：臺灣士林地方法院檢察署104 年度偵字第3919號）聲請再審及減刑，本院裁定如下：

主 文

再審及減刑之聲請均駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被害人是自己衰老而死的，非伊殺死的；是被害人欺負伊未婚妻，還強姦伊未婚妻，伊憤而找被害人理論，被害人跟伊吵架，吵完後，伊就砍被害人，被害人就死了，但伊僅砍被害人1 刀，被害人是自己有病而死，且伊所砍1 刀的深度，只有法醫看到，伊沒有看到，是司法制度不良，請求重新鑑定被害人病因，爰聲請再審及減刑云云。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條之規定，以裁定駁回其再審之聲請。

又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416 號裁判意旨參照）。

是此項聲請再審程式之欠缺，非得命補正，應即以裁定駁回其再審之聲請，若如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（最高法院71年臺抗字第337 號判例意旨可資參照）。

三、經查，本件聲請人聲請再審，固提出載有聲請再審意旨之「刑事聲請減形狀」（「形」應係「刑」之誤）及附具原確定判決之繕本，然遍查全卷，聲請人並未具體敘明其聲請再審之依據及證據為何，亦未附具可供審酌之確實新證據，核其聲請意旨，均與刑事訴訟法第420條第1項所定6 款再審事由無關，無從認其確已以再審書狀敘明理由並附具證據。

本件聲請人聲請再審之程序顯於法未合，且屬不可補正，揆諸前揭規定及說明，自應依刑事訴訟法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。

四、聲請人雖聲請減刑，惟僅稱聲請減為有期徒刑6 年，並未具體指明得減刑之理由或依據。

則本件聲請人既未能明確載明聲請減刑之理由或依據，本院無從審酌，應併予駁回，爰裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第一庭審判長法 官 蔡守訓
法 官 張毓軒
法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅以佳
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日