臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,單禁沒,44,20180330,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第44號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 潘文鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵緝字第215 號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第37號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹袋（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點貳參伍伍公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告潘文鴻因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官不起訴處分確定在案，有106 年度毒偵緝字第215 號不起訴處分書1 份附卷可稽。

然扣案被告所有之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重0.458 公克、淨重0.236 公克，驗後淨重0.2355公克），經鑑驗結果含有第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份附卷足證，為毒品危害防制條例第2條第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此相對於刑法之沒收規定而言，為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用。

再按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。

三、經查：被告潘文鴻於民國106 年3 月22日下午7 時30分許為警採尿時起回溯120 小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命，經士林地檢署檢察官依本院106 年度毒聲字第143 號裁定，於106 年9 月4 日將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年10月6 日釋放出所，後經士林地檢署檢察官以106 年度毒偵緝字第215 號為不起訴處分確定在案，業經本院職權核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

至被告為前開犯行後，經警查獲時扣得之黃色結晶1袋，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（毛重0.4580公克，淨重0.2360公克，取樣0.0005公克，驗餘淨重0.2355公克），有交通部民用航空局航空醫務中心106 年4 月7 日航藥鑑字第0000000 號1 紙在卷可參（見士林地檢署106 年度毒偵字第1273號卷第13頁），足認上開扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2項之規定，不得持有而屬違禁物，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。

而盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 個，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與第二級毒品甲基安非他命視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

從而，本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 30 日
刑事第五庭法 官 林靖淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳薇如
中 華 民 國 107 年 3 月 30 日