臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,單禁沒,48,20180331,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第48號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李克情
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵緝字第222 號），聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第46號），本院裁定如下：

主 文

扣案含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告李克情前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經鈞院以106 年度毒聲字第134 號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於民國106 年10月27日釋放，而本案施用第二級毒品甲基安非他命之時間為106 年4 月26日上午某時，此次施用第二級毒品之行為係在前開觀察、勒戒執行完畢前所為，是經臺灣士林地方法院檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以106 年度毒偵緝字第222 號不起訴處分確定，有該處分書1 份在卷足稽。

惟查，扣案吸食器1 組經乙醇沖洗後，亦檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心106 年5 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙附卷足證，是扣案吸食器上殘留之毒品難以析離，應視同毒品，請依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，本件被告李克情基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106 年4 月26日上午某時，在其臺北市○○區○○○街0 段000 巷0 號1 樓居所內，施用第二級毒品甲基安非他命，為警於106 年4 月28日上午12時35分許查獲，並扣得安非他命吸食器1 組，同日經警採其尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，惟被告前因施用毒品案件經本院以106 年度毒聲字第134 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106 年10月27日觀察勒戒執行完畢，本件被告施用第二級毒品係在該觀察、勒戒執行完畢前所為，無重複執行觀察勒戒之必要，且併由士林地檢署檢察官以106 年度毒偵字第2680號、106 年度毒偵緝字第221 號、第222 號、第223 號為不起訴處分等情，業經本院審閱相關偵查卷宗查核無誤。

又扣案之吸食器1 組，經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）鑑驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心106 年5 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份附卷可稽（見士林地檢署106 年度毒偵字第1151號卷第45頁），而上開吸食器1 組及所含之甲基安非他命因量微已無從析取分離秤重，故該吸食器1 組自得整體視為第二級毒品甲基安非他命，而均屬違禁物無訛。

是聲請人以被告施用第二級毒品犯行，業經檢察官為不起訴處分確定，就上開殘留有甲基安非他命成分之吸食器1 組聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第五庭法 官 黃于真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日