臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,單聲沒,20,20180518,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第20號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 許䕒文
上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第4785號），聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第77號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之白亮片懶人鞋三十六號壹雙沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告許䕒文前因違反商標法案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以107 年度偵字第4785號為不起訴處分確定，惟扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之白亮片懶人鞋36號1 雙，因屬商標法第98條所定專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第11條定有明文。

又105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3第2項亦有明文。

而商標法第98條關於沒收之規定，於105 年11月30日修正公布，並自105 年12月15日施行，係以修正後之條文配合修正刑法沒收規定而為適用，資為侵害商標權犯罪沒收規定之依據，本於後法優於前法原則及特別法優先普通法原則，商標法第98條規定相對於刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是本件自應適用105 年11月30日修正後商標法之特別規定，合先敘明。

三、次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

再按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，復為商標法第98條所明定。

是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。

四、經查，被告許䕒文前因違反商標法案件，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於107 年4 月1 日以107 年度偵字第4785號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽（見107 年度偵字第4785號卷第42頁至第43頁、本院卷第9 頁）。

又扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之白亮片懶人鞋36號1 雙，係屬侵害商標權之物品，有經濟部智慧財產局商標資料檢索服務列印資料、香港商薈萃商標協會有限公司鑑定證明書、扣案物照片等件附卷為佐（見107 年度偵字第4785號卷第13頁至第14頁、第16頁至第22頁、第47頁至第48頁），揆諸前揭規定，扣案仿冒「CHANEL」商標圖樣之白亮片懶人鞋36號1 雙，自應依商標法第98條規定予以宣告沒收，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告之。

從而，聲請人聲請將上開扣案物品單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項、商標法第98條、刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 5 月 18 日
刑事第八庭法 官 莊明達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日