臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審易,1120,20180719,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第1120號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭麗芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第4390號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

鄭麗芳犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：鄭麗芳基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國103 年11月13日下午3 時35分許，在呂姿慧當時所經營，位於臺北市○○區○○○路0 段000 號之日本童裝店內，竊取呂姿慧所有並置放在櫃臺上之粉紅色三星廠牌行動電話1 具，且於得手後持以換得價值新臺幣（下同）3,000 元之毒品而供己施用。

嗣因呂姿慧發覺失竊後報警處理，再經警於店內包裝嬰兒鞋之透明塑膠袋上採集掌紋，送請內政部警政署刑事警察局鑑定後，與檔存鄭麗芳指紋卡之左手掌掌紋相符，始循線悉上情。

二、證據名稱：㈠被告鄭麗芳於偵查及本院審理中之自白。

㈡呂姿慧在警詢中之陳述。

㈢內政部警政署刑事警察局106 年12月20日刑紋字第0000000000號鑑定書。

三、核被告鄭麗芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前已㈠於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第483 號判決判處有期徒刑10月，被告不服提起上訴，亦分別經臺灣高等法院以97年度上訴字第2986號判決、最高法院以97年度台上字第5591號判決駁回上訴確定；

㈡於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度簡字第566 號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈢於97年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第2000號判決分別判處有期徒刑7 月、 6月，應執行有期徒刑1 年，被告不服提起上訴，復據臺灣高等法院以98年度上易字第890 號判決上訴駁回確定；

㈣於97年間，因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第797 號判決判處有期徒刑4 月確定，被告不服提起上訴後，再撤回上訴而確定；

㈤於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審易字第1099號判決判處有期徒刑8 月確定；

㈥於98年間，因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以98年度易字第1926號判決分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年確定。

上揭㈠至㈥各罪刑，嗣經臺灣臺北地方法院以99年度聲字第623 號裁定定應執行刑有期徒刑3 年6 月確定後，在101 年8 月4 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重，暨被告之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

至被告本案所竊得之行動電話1 具，業經被告持以換得價值3,000 元之毒品並供己施用，亦據被告供承在卷，屬「犯罪所得變得之物」，復因未扣案，故應依修正後刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，修正後刑法第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官邱智宏提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。