臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審易,688,20180321,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第688號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 周家禾
周睿麒
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第8194號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理，本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，檢察官應為不起訴處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第252條第5款、第303條第1款、第307條定有明文。

是以，告訴乃論之罪於偵查中若業經告訴人撤回告訴者，檢察官本即應依上開規定為不起訴處分，檢察官若疏未注意而仍起訴者，即屬刑事訴訟法第303條第1款所稱之起訴之程序違背規定之情，縱令於檢察官偵查終結後案件繫屬於法院前，告訴人始撤回告訴者，因案件繫屬於法院時已欠缺訴追條件，仍屬起訴之程序違背規定，法院自應為不受理判決。

二、公訴意旨：如附件。

三、經查：本件被告即告訴人周家禾、周睿麒互相告訴對方妨害名譽案件，檢察官認均係涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條規定，須告訴乃論。

而檢察官雖就被告即告訴人2 人所為公然侮辱罪嫌向本院提起公訴，並於106 年11月9 日繫屬本院，有本院收狀日期章戳在卷可稽，然被告即告訴人2 人前於106 年11月7 日，即已分別具狀撤回告訴，此亦有刑事撤回告訴狀附卷可憑，是本件檢察官提起公訴而於案件繫屬本院前，其訴追條件即已因被告即告訴人2 人撤回告訴而欠缺，揆諸前開說明，其起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，適用通常程序審判。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日