臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審易,977,20180727,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第977號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭博耀
上列被告因違反品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第2222號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

鄭博耀施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

事實及理由

一、查本案被告鄭博耀所犯之罪，其法定刑非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2 規定，本件證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告鄭博耀於本院民國107 年6 月29日準備程序及審理中所為之自白。

三、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得持有、施用，被告竟持以施用，核其所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；

其施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於前案受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

至被告於106 年8 月4 日為警查獲時供稱：最後一次施用安非他命是在106 年7 月15日（見106年度毒偵字第2222號卷第13頁），並未坦承其於106 年8 月4 日為警採尿往前回溯96小時內之某時施用第二級毒品之犯行，是被告並無在有偵查權限之公務員發覺前，坦承施用第二級毒品之犯行且接受裁判之情事，難謂符合自首之要件，附此敘明。

爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及法院多次判決處刑，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益尚無直接之侵害，暨考量其施用次數、犯罪手段、情節、坦承犯行之犯罪後態度，兼衡其自陳高中肄業之教育智識程度、目前從事服務業、月薪約新臺幣3 至4 萬元、單身、尚有母親及1 名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第977號卷107 年6 月29日審判筆錄第4 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官陳昭仁提起公訴，由檢察官林伯文到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 107 年 7 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第2222號
被 告 鄭博耀 男 31歲（民國00年00月0日生）
住臺北市○○區○○街00巷0弄0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭博耀前因施用第二級毒品案件，經依裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年3月15日釋放出所，並由本署檢察官以95年度毒偵字第1198號為不起訴處分確定。
復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以96年度士簡字第1347號判決，判處有期徒刑3月確定；
又因施用第二級毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以97年度訴字第15號判決，判處有期徒刑1年2月，經上訴後，由國防部高等軍事法院以97年度上訴字第26號判決駁回上訴確定，與前揭有期徒刑3月接續執行，於98年5月31日執行完畢。
再因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以100年度審簡字第560號判決，判處有期徒刑5月確定，於100年10月11日易科罰金執行完畢。又因施用第二級毒品案件，經同法院以
101年度審簡字第500號判決，判處有期徒刑6月確定，於101年9月18日易科罰金執行完畢。
再因施用第二級毒品案件，經同法院以102年度審簡字第1028號判決，判處有期徒刑6月確定，於104年2月4日易科罰金執行完畢。
詎其猶不知警惕，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年8月4日下午3時許，為警採尿前回溯96小時內之某時，在臺北市○○區○○街00巷0弄0號4樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年8月4日下午3時許，為警經其同意後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告鄭博耀之自白      │被告於上開時、地，施用第│
│    │                      │二級毒品甲基安非他命之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即臺北市政府警察局│員警於上開時、地，經被告│
│    │北投分局警備隊警員卓家│同意後，始採集其尿液送驗│
│    │豪、小隊長林建鐘於偵查│，過程中並無任何施強暴、│
│    │中之證述（已具結）、證│脅迫之情事。            │
│    │人卓家豪出具之職務報告│                        │
│    │1份                   │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │臺灣尖端先進生技醫藥股│被告於上開時間，施用第二│
│    │份有限公司106年8月22日│級毒品甲基安非他命之事實│
│    │濫用藥物檢驗報告（檢體│。                      │
│    │編號：113198號）、臺北│                        │
│    │市政府警察局偵辦毒品案│                        │
│    │件尿液檢體委驗單（檢體│                        │
│    │編號：113198號）各1份 │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4  │被告鄭博耀警詢光碟1片 │1、本案處理之員警並未對 │
│    │                      │   被告施強暴、脅迫，且 │
│    │                      │   詢問過程態度平和。   │
│    │                      │2、被告於警詢時，對於員 │
│    │                      │   警採集其尿液，並無任 │
│    │                      │   何反對之表示。       │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告鄭博耀所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 26 日
檢 察 官 陳 昭 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 1 日
書 記 官 王 柔 驊
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。