臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,1001,20180824,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1001號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 盛世雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第666 號），被告在本院審理時自白犯罪，經本院獨任法官裁定改以簡易判決處刑如下：

主 文

盛世雄竊盜，累犯，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、犯罪事實：

（一）行為人：盛世雄。

（二）時 間：民國107 年3 月8 日凌晨2 時40分許（起訴書誤 載為當日凌晨2 時51分許）。

（三）地 點：臺北市○○區○○○路000 號1 樓「統一超商迪 化門市」內。

（四）行 為：意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁店員 徐嘉佑忙於店務，無暇他顧之際，徒手竊取徐嘉 佑所管領放置在貨架上待售之巧克力奶茶1 瓶、 人參藥酒1 瓶後（價值合計新臺幣〈下同〉88元 ），將之藏放在外套內，以資掩飾，得手後未予 結帳，即逕自離去。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）徐嘉佑於警詢中之指述（偵查卷第4 頁）；

（三）案發地點之店內監視器攝錄被告行竊過程之畫面照片6 張（偵查卷第25頁至第27頁）。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：1.犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

（二）刑之加重與減輕：1.累 犯：被告前曾因3 次竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以105 年度簡字第131 號判決各處有期徒刑5 月（3 罪），並定其應執行刑為有期徒刑8 月確定，送監執行至105年12月17日縮刑期滿出監，執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於該案之有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）量刑因素：1.依上開刑案紀錄表記載，被告有多次竊盜前科，已係慣犯，仍不知悔改，又再犯本件犯行，不宜輕縱；

2.被告犯後初始並未坦承犯行，最後在本院審理時雖已坦承犯行，惟仍未與徐嘉佑達成和解，其犯後態度；

3.被告本次僅竊得1 瓶奶茶、1 瓶藥酒，兩者價值合計僅88元，此經徐嘉佑陳明在卷（偵查卷第4 頁），犯罪所得不多，徐嘉佑所受之損失尚屬有限；

4.檢察官與被告之求刑；

5.被告之年齡智識、社會經驗與其他一切情狀；

6.本件對被告所處之刑得易服勞役，其折算標準。

（四）沒收（含沒收銷毀、追徵追繳）：1.被告竊得之奶茶1 瓶、藥酒1 瓶係其犯罪所得，被告亦未交還或賠償被害人徐嘉佑，依刑法第38條之1第1項、第3項規定，本應諭知沒收（追徵），然考量前開犯罪所得並未扣案，而其總和價值僅88元，如再追查以致沒收，執行上並無實益，被告復已遭判處如主文所示之刑，依刑法第38條之2第2項規定，即不再宣告沒收，併此敘明。

四、上訴曉示：如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

五、適用法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

本案經檢察官陳銘鋒提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
論罪法條：
刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。