臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,160,20180319,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第160號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 曾惠玲
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第999 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審易字第1389號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

曾惠玲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重為貳點壹公克）沒收銷燬。

事實及理由

一、本案除就證據部分補充增列「被告於本院107 年2 月6 日準備程序之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第3268號判決處有期徒刑2 月確定，入監執行至106 年3 月1 日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

至被告為警攔檢時，雖主動交出甲基安非他命，並自承施用，惟在審理中，因傳拘未到，經發布通緝，可認並無接受裁判之意，不宜獲邀減刑寬典，本院不依自首規定減輕其刑。

本院審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及判處罪刑並執行完畢，復因施用第二級毒品經本院及臺灣臺北地方法院分別以105 年度審簡字第1093號、106 年度審簡字第144 號、第532 號、106 年度簡字第296 號判決各處有期徒刑3 月、3 月、3 月、3 月、3 月確定（現執行中），仍再犯本案施用第二級毒品犯行，實屬不該，惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，被告違犯本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質屬自我傷害身體之行為，反社會程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、扣案之白色透明晶體1 包（淨重2.11公克，取樣0.01公克，驗餘淨重為2.1 公克），經送臺北市政府警察局以氣相層析/ 質譜分悉法檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，有該局鑑定書1 紙在卷可按（見106 年度毒偵字第999 號卷第90頁），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬；

盛裝上開甲基安非他命之包裝袋1 只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予諭知沒收銷燬；

鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起 10 日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林常智提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 19 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。