臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,285,20180725,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第285號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王光華
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第1170號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

王光華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯非法由自動付款設備取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣玖萬伍仟玖佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分更正「現金數佰元」為「現金500 元」、補充「且除將現金花用殆盡外，其餘物品則予以丟棄」；

證據部分補充「被告王光華於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、新舊法比較：按被告王光華於犯罪後，刑法第339條之2第1項，業於103 年6 月18日經修正公布，在103 年6 月20日生效施行。

按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。

而修正前刑法第339條之2第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。」

；

修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，比較修正前後關於刑法第339條之2第1項之規定，修正後刑法第339條之2 之規定並未更動本罪之構成要件及得科處之法定刑種，僅將罰金刑上限提高為新臺幣（下同）30萬元，法定刑度已較修正前提高，且增訂未遂犯處罰規定，解釋上自應以修正前之規定對被告較有利。

準此，本案應適用修正前刑法第339條之2第1項之規定論處。

三、核被告王光華所為，分別係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及修正前刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。

又被告多次非法由自動付款設備取財之行為，其犯罪時間密接，侵害法益同一，顯係基於單一之接續犯意所為，為接續犯，應僅論以一罪。

再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，復又持竊得之金融卡自他人帳戶提領金錢，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案各該次所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：㈠被告所竊得之現金500 元，及由自動付款設備取得之95,400元，均屬其犯罪所得，且因未扣案，故應依修正後刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收，且如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告其餘所竊得之皮夾及其內之身分證、健保卡、郵局提款卡等物部分，因證件及卡片嗣均經告訴人尋回，故依修正後刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收；

另該皮夾則經被告丟棄，是被告自未繼續保有不法利得，依修正後刑法第38條之2第2項「有過苛之虞」之規定，亦不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項前段、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，修正前刑法第339條之2第1項，修正後刑法第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 107 年 7 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
修正前中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。