臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,577,20180829,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第577號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林朝枝
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第334 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林朝枝犯公然侮辱罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林朝枝於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。

二、核被告林朝枝所為，就起訴書犯罪事實㈠部分，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪；

就起訴書犯罪事實㈡部分，則係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告就犯罪事實㈡部分，乃係於同一時、地先後摻雜而口出公然侮辱及恐嚇危害安全之言詞，堪認係出於單一之意思決定而為，彼此間具有高度之時空密接性，其所為應屬刑法意涵下之「一行為」，是其以一行為同時犯公然侮辱及恐嚇危害安全罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以恐嚇危害安全罪。

復被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告僅因住處周邊異味問題而與告訴人產生糾紛後，竟即分別以上揭方式侮辱及恐嚇告訴人，造成告訴人受有心理上之壓力，所為實不足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及本案各該次行為所生危害輕重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，刑法第305條、第309條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。