臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,705,20180830,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第705號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 張孟潔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第17098 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（107 年度審易字第944 號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

張孟潔犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參仟元。

未扣案之犯罪所得美珍香豬肉乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據除證據部分補充「被告於本院107 年5月29日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。其所犯上開3 罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

本院審酌被告不思循合法正當途徑購入商品，缺乏尊重他人財產法益之觀念，對他人財產造成危害，所為非是，犯後雖一度否認犯行，惟念其於本院審理時終能坦承犯行，並於偵查中與告訴人就其中2 次犯行達成和解，賠償告訴人所受部分損害，因認其犯後態度尚可，兼衡被告無犯罪紀錄之素行良好及其犯罪之手段、所得財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑暨均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，除坦承犯行外，曾於偵查中與告訴人就部分犯罪達成和解且履行完畢，業如上述，本院認被告經此偵審程序，當知所惕勉而無再犯之虞，並綜核各情，認上開對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，故併予宣告緩刑2 年，以勵自新。

然為使被告得確切知悉其所為之負面影響，促使其等日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰併依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確定後6 個月，向公庫支付新臺幣（下同）3 千元，以觀後效。

再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

被告於民國106 年10月31日竊得之美珍香豬肉乾1 包未扣案，既屬其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，於對應犯罪項下宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另被告前2 次竊得同品牌豬肉乾各1 包，業經被告食用殆盡，有其警詢筆錄在卷可稽（106 年度偵字第17098 號卷〈下稱偵卷〉第37頁），而無法原物發還被害人，惟被告就上開2 次竊盜犯行已與被害人達成和解，賠償被害人178 元，有和解書1 份在卷可稽（見偵卷第39頁），雖非上開刑法第38條之1第5項規定文義所指犯罪所得已實際合法「發還」被害人者，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），被告既賠付被害人上揭物品之損失，衡情被告未能保有犯罪所得，被害人求償權亦獲滿足，若再宣告沒收，恐有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官邱智宏提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。