臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審簡,854,20180716,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第854號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 DINH THI HAI（丁氏海）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第1206號），被告於本院訊問時自白犯罪（107 年度審易字1399號），本院改依簡易判決處刑如下：

主 文

DINH THI HAI（丁氏海）犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境；

未扣案之犯罪所得黃色包包壹個、黃金壹片（重量：壹兩）、黃金項鍊壹條（重量：捌錢）、黃金項鍊壹條（重量：肆錢）、橘紅色包包壹個、耳機壹副、新臺幣陸萬柒仟壹佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除就證據部分補充「被告於本院107年7 月3 日訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。本院審酌被告於為本案前，即曾涉犯竊盜案件，嗣經臺灣新北地方法院法院以106 年度簡字第7044號判決處有期徒刑2 月，仍不思以正途獲取財物，再度貪圖小利行竊，侵害他人財產權，所為非是，惟念其終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、手段、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，查被告係越南籍之外國人，且在臺已逾期居留，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）- 明細內容1 紙在卷可證（見106 年偵緝字第1206號卷第21頁），其在我國境內犯罪，且就本案犯行，受有期徒刑以上刑之宣告，本院認不宜任令被告在我國境內繼續居留，有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。

三、被告本案行為後，刑法第38條業於104 年12月30日修正公布；

同時增訂第38條之1 ，並依刑法施行法第10條之3第1項規定，自105 年7 月1 日施行。

而依修正後刑法第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，已明確規範有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題。

則依刑法第38條之1第1項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

但有特別規定者，依其規定。」

；

第3項規定：「前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

；

第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」

。

另為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，並考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活之影響，增訂第38條之2第2項之過苛調節條款，於宣告第38條、第38條之1 之沒收或追徵在個案運用「有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者」，得不宣告或酌減之。

查被告竊得之黃色包包1 個、黃金1片（重量：1 兩）、黃金項鍊1 條（重量：8 錢）、黃金項鍊條（重量：4 錢）、橘紅色包包1 個、耳機1 副、新臺幣共6 萬7100元（計算式：43100 元＋24000 元＝67100 ）雖未扣案，然既屬其犯罪所得之物，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

至被告雖同時竊得居留證、健保卡、提款卡等物，惟上開物品均屬個人專屬之物，提款卡經掛失、補發後，原提款卡即失其功用，居留證、健保卡則無法供本人以外之人使用，不具經濟價值，是如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第95條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達日起10日內提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳昭瑩提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 7 月 16 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 7 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。