臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,審訴,425,20180823,1

臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審訴字第425號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 高國雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第825 號），被告在本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理後，茲判決如下：

主 文

高國雄施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、犯罪事實：

（一）行為人：高國雄。

（二）施用毒品紀錄：1.因施用第一級毒品，經本院以90年度毒聲字第1379號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以91年度毒聲字第283 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，民國91年9 月4 日停止戒治釋放出所，期滿後並由臺灣士林地方檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第29號為不起訴處分確定。

2.其後又數次因施用第一級毒品，經法院分別判處罪刑，並均確定如下：1.本院97年度訴字第200 號、2.本院99年度審訴字第500 號、3.本院99年度審訴字第784 號（判處有期徒刑8 月）。

（三）時 間：106 年11月17日晚間7 時許。

（四）地 點：臺北市大同區重慶北路2 段與民權西路交岔口之 某加油站廁所內。

（五）行 為：基於施用第一級毒品海洛因之犯意，以將海洛因 摻水置入針筒後施以皮下注射之方式，施用海洛 因1 次。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白；

（二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年12月1 日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：091343號）暨所附鑑定人結文、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單1份；

三、論罪科刑部分：

（一）所犯罪名及罪數：1.毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。

2.被告為施用而持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）量刑事由：1.本罪罪質：施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；

2.被告相類型犯罪前科：依卷附臺灣高等法院被告前案記錄表所載，被告前曾數度因施用毒品，經觀察勒戒、強制戒治甚至科處罪刑，仍不知悛悔，又再犯本案施用毒品犯行，可見其陷溺毒品甚深，一般保安處分已難收成效，而有對其科處刑罰，以資警惕之必要，惟其最近一次因施用毒品，遭法院判處罪刑確定，已係99年間事，距今相隔約達8 年之久，似無需強其入監服刑，以求矯治之必要；

3.本次犯罪情狀：被告係因另案受搜索，經其同意採尿送驗而被查獲本件施用毒品犯行，現實上並查無其因此次施用毒品失控，致有損他人生命、身體或財產，或造成是項危險之行為；

4.被告事後坦承犯行，其犯後態度；

5.檢察官與被告之求刑；

6.被告之年齡智識、生活經驗與其他一切情狀；

7.本件對被告所宣告之刑得易科罰金，其折算標準。

四、適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段。

五、上訴曉示：如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，勿逕送上級法院），提起上訴。

本案經檢察官黃仙宜提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第九庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項。
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。