臺灣士林地方法院刑事-SLDM,107,撤緩,83,20180816,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第83號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 江子麟
上列聲請人因受刑人犯賭博案件（臺灣臺北地方法院106 年度審簡字第125 號），聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度執聲字第756號），本院裁定如下：

主 文

江子麟之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：查受刑人江子麟因犯賭博案件，經臺灣臺北地方法院於民國106 年1 月26日以106 年度審簡字第125 號判決判處有期徒刑4 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務，該案於106 年1 月26日確定在案，惟臺灣臺北地方檢察署檢察官給予受刑人1 年之時間履行，受刑人卻僅履行67小時，且於107 年7 月24日向檢察官表示其自身有固定之正職工作，無法將該義務勞務執行完畢，表示希望撤銷緩刑並聲請易科罰金等語，核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人完成向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；

又受緩刑之宣告者，有執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間內付保護管束；

另違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第5款、第75條之1第1項第4款、第93條第1項第2款分別定有明文。

次按受保護管束人在保護管束期間內，應服從檢察官及執行保護管束者之命令；

受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2款、第74條之3第1項亦有明文。

三、經查，受刑人因賭博案件，經臺灣臺北地方法院於106 年1月26日以106 年度審簡字125 號判決判處有期徒刑4 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240 小時之義務勞務，該案於106 年1 月26日確定在案，有上開刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

詎受刑人於107 年7 月24日向臺灣臺北地方檢察署檢察官表示伊因工作的時間關係，僅能履行67小時，剩餘之義務勞務無法完成，於緩刑撤銷後，希望可讓伊易科罰金等語，並經本院於107 年8 月16日上午10時3 分電話詢問受刑人確定不補服義務勞務並聲請易科罰金，此有臺灣臺北地方檢察署107 年7 月24日執行筆錄1 份（本院卷第35至36頁）、107 年8 月16日本院公務電話紀錄1 紙（本院卷第43頁）在卷足佐，是依受刑人主動表明其因工作考量，願放棄緩刑且不願服義務勞務等情，應認其毫無意願遵守保護管束之相關規定，堪認違規情節重大，是以聲請人上開聲請，核與刑法第75條之1第1項第4款、保安處分執行法第74條之3第1項規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條、保安處分執行法第74條之3第1項、刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第五庭法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 邱敏維
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日