設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1075號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 孫樹清
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第726 號），本院裁定如下：
主 文
孫樹清所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孫樹清因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。
復按數罪併罰之數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，此種情形仍符合數罪併罰要件（最高法院104 年度台抗字第907 號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人孫樹清因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，分別經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均已確定在案，此有臺灣桃園地方法院106 年度壢交簡字第1664號判決、本院107 年度湖交簡字第184 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參（見臺灣士林地方法院107 年度聲字1075號第11頁至第13頁、第15頁至第18頁、第19頁至第20頁）。
又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，惟仍得與附表編號2 之罪所處之刑，合併定其應執行刑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第七庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於收受送達後5 日內向本院提出抗告書狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│不能安全駕駛致交通危險│不能安全駕駛致交通危險│
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│106 年8 月8 日 │105 年1 月4 日 │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣桃園地方檢察署106 │臺灣士林地方檢察署107 │
│年度案號│年度速偵字第3822號 │年度撤緩偵字第20號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│106 年度壢交簡字第1664│107 年度湖交簡字第184 │
│ │ │號 │號 │
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│106 年9 月30日 │107 年3 月31日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│106 年度壢交簡字第1664│107 年度湖交簡字第184 │
│ │ │號 │號 │
│決├──┼───────────┼───────────┤
│ │確定│106 年11月2 日 │107 年5 月7 日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣桃園地方檢察署106 │臺灣士林地方檢察署107 │
│ │年度執字第16143 號（已│年度執字第4284號 │
│ │執畢） │ │
└────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者