設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第1163號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝冠霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107 年度執聲字第796 號），本院裁定如下：
主 文
謝冠霖因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝冠霖因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。
又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。
次按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已於定執行刑之裁定前執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實（最高法院104 年度台非字第97號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有本院106年度審簡字第1238號判決、107 年度審簡字第380 號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。
又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖已於民國107 年3 月30日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，惟揆諸上開規定及說明，仍得與如附表編號2 所示之罪所處之刑，合併定其應執行之刑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第七庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
附表：
┌────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例 │ 毒品危害防制條例 │
├────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月 │有期徒刑3 月 │
├────┼───────────┼───────────┤
│犯罪日期│106 年6 月20日20時5 分│106 年9 月22日為警採尿│
│ │許為警通知採尿回溯前96│回溯4 日內之某時許 │
│ │小時內之某時許 │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│偵查機關│臺灣士林地方檢察署106 │臺灣士林地方檢察署106 │
│年度案號│年度毒偵字第1735號 │年度毒偵字第2689號 │
├─┬──┼───────────┼───────────┤
│最│法院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│後├──┼───────────┼───────────┤
│事│案號│106 年度審簡字第1238號│107 年度審簡字第380 號│
│實├──┼───────────┼───────────┤
│審│判決│106 年10月24日 │107 年5 月22日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼───────────┼───────────┤
│確│法院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │
│定├──┼───────────┼───────────┤
│判│案號│106 年度審簡字第1238號│107 年度審簡字第380 號│
│決├──┼───────────┼───────────┤
│ │確定│106 年11月27日 │107 年7 月30日 │
│ │日期│ │ │
├─┴──┼───────────┼───────────┤
│是 否 得│ 是 │ 是 │
│易科罰金│ │ │
├────┼───────────┼───────────┤
│備 註│臺灣士林地方檢察署107 │臺灣士林地方法院檢察署│
│ │年度執字第176 號（已執│107 年度執字第4681號 │
│ │畢） │ │
└────┴───────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者