臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,交簡上,88,20200318,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度交簡上字第88號
上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林甫修


選任辯護人 周詩鈞律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院刑事庭中華民國108年10月24日108 年度審交簡字第240 號第一審簡易判決（起訴案號：108 年度偵字第8465號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

林甫修緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認為原審以被告林甫修係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，判處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無違誤，應予維持，爰逕引用原判決及檢察官起訴書所記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、檢察官依告訴人請求上訴意旨略謂：被告案發後未處理相關賠償事宜，其犯後態度並非良好；

衡之告訴人所受損害及被告之犯後態度，原審量刑顯然過輕，而難收矯正之效，乃提起上訴，謀求救濟云云。

三、經查：㈠按刑罰之量定，乃屬法院自由裁量之職權，倘於法定刑度之內，斟酌刑法第57條所定情形，予以擇定，客觀上又無顯然濫權之情形，即無許當事人任憑主觀意見，指摘其違法、失當，資為合法上訴理由。

又修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，其法定本刑為6 月以下有期徒刑、拘役或銀元500 元（折合新臺幣1 萬5,000 元）以下罰金。

本件原審係以被告於本案構成自首，依法減輕法定刑度後，斟酌被告因一時疏忽而肇事，致告訴人受有左側膝部挫傷併血腫、左側手部挫傷併橈側副韌帶撕裂、頭部開放性傷口之傷害，確值非難，惟念及被告犯後坦承犯行，迄未和解原因，乃雙方對賠償金額之認知尚有差距，並非無意賠償，兼衡被告之過失程度及告訴人所受傷勢輕重等一切情狀，量處如原判決主文所示之宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。

經核既在法定刑度之內，並已就上訴意旨所述被告犯後與告訴人未能達成和解之原因、告訴人所受傷勢之損害併為審酌，即難認有何違誤，且另經本院審酌被告前除因竊盜案件經檢察官為緩起訴處分（已期滿）外，別無其他犯罪紀錄之素行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於原審判決後，已與告訴人在本院士林簡易庭，經調解後達成和解，並當場付訖賠償金額，填補告訴人之損害，此有本院108 年度士簡調字第1182號調解筆錄（見本院卷第63頁）在卷可稽，告訴人於本院準備程序，亦表示願意給被告一個機會（見本院卷第60頁），及被告自陳為高中畢業，未婚，從事服務業，月入約3 萬元之等家庭經濟與生活狀況，就原審之量刑，即難認有過輕之情形，則原判決既無逾越法定刑度或濫用權限，其量刑自無違法不當。

從而，本件檢察官循告訴人主觀意見，上訴指摘輕縱，不能認為有理由，應予駁回。

㈡另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上開前案紀錄表在卷可證，本院衡酌被告一時失慮，致犯本案，犯罪後坦認錯誤，已與告訴人達成和解及賠償損害，告訴人亦表示願予機會，如前所述，足認被告經此偵審程序及刑罰宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，因認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵來茲而啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官柯怡如提起公訴，檢察官張尹敏提起上訴，檢察官林在培到庭執行職務。

中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
刑事第六庭審判長法 官 雷雯華
法 官 林哲安
法 官 李冠宜
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 李欣頻
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日