臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,侵訴,15,20190705,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度侵訴字第15號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳彥廷




上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第694號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

甲○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑柒月。

犯罪事實

一、甲○○於民國108年2月23日23時50分許，見代號AD000-A108015 號之成年女子（真實姓名年籍詳卷，下稱Ａ女）獨自步行在新北市淡水區沙崙路上，竟基於強制猥褻之犯意，尾隨Ａ女進入附近巷內（地址詳卷）後，先以手摀住Ａ女嘴巴，再徒手將Ａ女強行推倒在地，繼而掀開Ａ女之裙子，以違反Ａ女意願之強暴方式，接續觸摸Ａ女之右大腿、臀部及外陰部，對Ａ女為猥褻行為。

嗣因Ａ女報警處理，始悉前情。

二、案經Ａ女訴由新北市政府警察局淡水分局報告臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序事項被告甲○○所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體事項

一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱（士林地檢署108年度偵字第4770號卷《下稱偵卷》第7頁至第12頁、108年度偵緝字第694號卷第24頁至第25頁、本院卷第46頁、第47頁），核與證人即告訴人Ａ女於警詢及偵查中之證述情節相符（偵卷第13頁至第18頁、第79頁至第83頁），並有監視錄影畫面翻拍照片、現場照片、淡水馬偕紀念醫院診斷證明書存卷可稽（偵卷第31頁至第41頁、士林地檢署密封資料袋），足認被告任意性自白與事實相符，堪予採信。

本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。

二、核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。被告觸摸告訴人右大腿、臀部及外陰部，係基於單一接續之強制猥褻犯意，於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，應論以一罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有少年非行之素行，卻未能控制己身之情慾，趁告訴人獨行偏僻巷弄之際，以強暴方式迫使告訴人屈服而猥褻得逞，欠缺尊重他人身體自主權之守法觀念，不僅使告訴人等身心受創，亦對社會風俗、治安帶來重大影響，行為應嚴予非難；

惟念及被告現年方19歲，犯後坦承犯行，經告訴人表示依法判決之意見（本院卷第48頁），復衡被告之犯罪動機、目的、對告訴人身體造成傷害之手段，其自陳未婚、無子女，與祖父同住，前為便利超商店員之家庭生活狀況、高中畢業之教育程度（本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、至檢察官起訴書聲請依刑法第91條之1第1項規定併對被告諭知強制治療部分，因95年7月1日起施行之刑法第91條之1有關強制治療之規定，已將刑前治療改為刑後治療，此部分應屬本案將來確定後，執行檢察官及矯正機關評估斟酌事項，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第224條，判決如主文。

本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 7 月 5 日
刑事第五庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡秉芳
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日

附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第224條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。