臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,143,20191112,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第143號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 于家祥




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（108年度聲沒字第145號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計壹點零貳公克）及殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告于家祥基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國108 年3 月17日晚間10、11時許，在臺北市士林區網友家，施用第二級毒品甲基安非他命之案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於108 年10月21日以108 年度毒偵字第632 號案件為不起訴處分確定，有該處分書在卷可稽。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重1.02公克）及吸食器1 組，被告於警詢、偵訊時自承為施用毒品之用，屬違禁物，有警偵訊筆錄及交通部民用航空局航空醫務中心108 年3 月27日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、臺北市政府警察局108 年北市鑑毒字第092 號鑑定書各1 紙附卷足證，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收並諭知銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；

再查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而毒品危害防制條例第18條第1項之規定，得諭知沒收並銷燬者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋、吸食器及分裝匙等工具，然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以108 年度毒聲字第67號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於108 年9 月12日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於108 年10月21日以108 年度毒偵字第632 號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全卷屬實，並有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

又該案中查扣之甲基安非他命2 包（毛重合計1.54公克、驗前淨重合計1.04公克，驗餘淨重合計1.02公克）及玻璃球吸食器1 個，經送請鑑驗，均檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙情，有臺北市政府警察局108 年北市鑑毒字第092號鑑定書、交通部民用航空局航空醫務中心108 年3 月18日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書各1 份在卷可稽（見108年度毒偵字第632 號卷第95、100 頁），而該玻璃球吸食器上既殘留有無法析離之甲基安非他命毒品，整體即與毒品無異，是前開扣案物顯均屬第二級毒品，皆屬違禁物無訛；

從而，聲請意旨就扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包及玻璃球吸食器1 個，聲請單獨宣告沒收銷燬，揆諸前揭說明，洵無不合，應予准許；

至盛裝上開甲基安非他命之包裝袋，因均含甲基安非他命難以析離，應視為查獲之毒品，併予宣告沒收銷燬；

又上開毒品因鑑驗耗用部分，既已滅失，自毋庸為沒收銷燬或沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
刑事第八庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉珈妤
中 華 民 國 108 年 11 月 13 日