臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,29,20190321,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第29號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃暐傑


上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（107 年度毒偵字第806 號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第32號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點零捌玖壹公克）均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項分別定有明文。

被告黃暐傑於民國106 年10月17日施用第二級毒品，因其於施用後，業經執行觀察、勒戒完畢後，經不起訴處分，因此簽結，其於查獲時所持有之第二級毒品甲基安非他命（餘重0.0891公克），為違禁物品，爰依首開說明，聲請法院裁定宣告沒收並銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，㈠被告黃暐傑於106 年2 月15日、6 月間分別施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣臺北地方法院以106 年度毒聲字第339 號裁定於106 年11月22日令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於107 年1 月21日執行完畢出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝字第397 號、第398 號為不起訴處分確定。

而被告於106 年10月17日所犯前開施用第二級毒品犯行係於上開觀察、勒戒前所為，臺灣士林地方檢察署檢察官乃於107 年3 月30日以本件施用第二級毒品犯行已為上開不起訴處分效力所及，為法律上同一案件為由，而逕予簽結，不另為不起訴處分等情，有上開不起訴處分書、該逕予簽結之簽呈、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，並經本院核閱前揭偵查卷宗確認無誤，堪以認定。

㈡本案扣案白色透明結晶1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，含第二級毒品甲基安非他命之成分（驗餘淨重0.0891公克），有該中心106 年10月27日航藥鑑字第0000000 號鑑定書影本1 紙附卷可參（見臺灣士林地方檢察署106 年度毒偵字第4320號卷第50頁），足證扣案之透明結晶1 包，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，依同條例第11條第2項之規定，不得持有，揆諸前開說明，屬違禁物，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收銷燬之，且扣案之第二級毒品甲基安非他命包裝袋1 只，與內含之第二級毒品甲基安非他命分離時，仍會有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋1 只與第二級毒品甲基安非他命具有不可析離之關係，應併諭知沒收銷燬之。

是本件聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第六庭 法 官 李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 108 年 3 月 22 日