臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,31,20190315,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第31號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝秉融



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第2051號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第42號），本院裁定如下：

主 文

扣案含第二級毒品甲基安非他命之白色透明結晶壹包沒收銷燬（含無法析離之包裝袋壹只，重量如附表所示）。

理 由

一、聲請意旨略以：被告涉犯毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第2051號為不起訴處分確定。

扣案之白色透明結晶1 包（重量如附表所示），經檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，屬違禁物，爰依法聲請裁定宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。

而甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所定之第二級毒品，依同條例第11條第1項規定，不得持有，屬違禁物甚明，自得依法聲請單獨宣告沒收。

又得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：㈠被告於106 年5 月11日晚間9 時45分許，行經臺北市大同區延平北路、民權西路口時，因形跡可疑為警攔查，經警於其所著運動褲口袋內扣得疑似毒品之白色透明結晶1 包，被告坦承於106 年5 月11日晚間9 時施用第二級毒品之犯行，且扣案物品係該次施用所剩餘，檢察官因而依卷內事證聲請觀察、勒戒，本院以106 年度毒聲字第244 號裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒，被告抗告，經臺灣高等法院以106 年度毒抗字第303 號裁定駁回抗告確定，於106 年11月16日入所執行，因認無繼續施用毒品之傾向，於106 年12月27日釋放出所，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第2051號為不起訴處分確定等情，業據本院核閱臺灣士林地方檢察署106 年度毒偵字第2051號、臺灣士林地方檢察署106年度偵字第1281號偵查卷、本院106 年度毒聲字第244 號卷、臺灣高等法院106 年度毒抗字第303 號卷無誤，且有上開卷宗所附不起訴處分書、刑事裁定及本院卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。

㈡扣案之白色透明結晶1 包，經送交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）鑑定結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，重量則如附表所示，有該中心106 年6 月6 日航藥鑑字第0000000 號鑑定書存卷可佐，是扣案之白色透明結晶確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及其附表所示之第二級毒品甲基安非他命無訛，為違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依修正後之毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之；

包裝上開毒品之包裝袋1 只，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品一併宣告沒收銷燬。

是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

至鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
刑事第八庭 法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 俊 錡
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日


附表
┌───────────┬─────────────────────┐
│ 名稱                 │檢驗結果                                  │
├───────────┼─────────────────────┤
│含第二級毒品甲基安非他│檢驗結果含第二級毒品甲基安非他命成分      │
│命之白色透明結晶1 包（│（毛重：0.6530公克，淨重：0.3580公克，取樣│
│含無法析離之包裝袋1 只│0.0002公克，驗餘淨重：0.3578公克）        │
│）                    │                                          │
└───────────┴─────────────────────┘