臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,64,20190510,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第64號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黨可群




上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度戒毒偵字第6 號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第64號），本院裁定如下：

主 文

扣案內含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重：伍點玖玖公克，保管字號：臺灣士林地方檢察署一○七年度毒保字第○○○○二三號）沒收銷燬。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黨可群於民國106 年11月20日晚間某時許在臺北市○○區○○路0 段00巷00號1 樓住處施用第二級毒品甲基安非他命案件，經依本院107 年度毒聲字第11號裁定送入勒戒處所觀察、勒戒後，復經本院以107 年度毒聲字第100 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，於108 年3 月6 日釋放出所，聲請人即以108 年度戒毒偵字第6 號為不起訴之處分確定，然該案扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重：5.99公克），係違禁物，此有臺北市政府警察局106 年北市鑑毒字第637 號鑑定書在卷可查，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按毒品危害防制條例第18條第1項相對於刑法之沒收規定而言，係為刑法之特別規定，基於特別法優於普通法之原則，自應優先適用，合先敘明。

復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查，被告黨可群因施用毒品案件，於106 年11月22日為警查獲，經本院以107 年度毒聲字第11號裁定送觀察、勒戒後，復經本院以107 年度毒聲字第100 號裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因無繼續戒治必要，經臺灣士林地方檢察署檢察官於108 年3 月6 日釋放後，以108 年度戒毒偵字第6 號為不起訴之處分確定等情，有前開裁定書、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。

該案扣案之白色透明晶體1 包（保管字號：107 年度毒保字第00023 號，見臺灣士林地方檢察署107 年度毒偵字第68號卷【下稱毒偵68卷】第60頁），經送鑑後，檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine ）成分（驗餘淨重：5.99公克），有臺北市政府警察局106 年北市鑑毒字第637 號鑑定書附卷可稽（見毒偵68卷第61頁）。

查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應宣告沒收銷燬，且因此等物品依法不得製造、運輸、販賣、轉讓、持有及施用等，並屬刑法第38條第1項之違禁物，得依刑法第40條第2項予以單獨宣告沒收。

又盛裝本案系爭毒品之外包裝袋1 個，依現行鑑驗方式，亦無法與所盛毒品析離，故均應一併沒收銷燬。

從而聲請人聲請將本案系爭毒品單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。

另鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第七庭法 官 江哲瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 杜啟帆
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日