臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,72,20190531,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第72號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 吳承洋



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度毒偵緝字第25號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第68號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重柒點玖柒壹叁公克）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳承洋因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於民國108 年2 月23日（聲請書誤載為106 年2 月6 日，應予更正）為不起訴處分確定，惟被告為警查獲之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重8.3266公克、淨重7.9734公克）係屬違禁物，有臺北榮民總醫院107 年1 月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可證，爰依法聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

又甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，應依同條例第18條第l 項前段規定，宣告沒收銷燬之。

三、經查：㈠被告基於施用第二級毒品之犯意，於106 年12月4 日下午某時許，在址設新北市淡水區民權路某加油站廁所內，以吸食器燒烤甲基安非他命之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於106 年12月6 日凌晨0 時45分許，在新北市淡水區觀景台前機車引道為警查獲，並扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重8.3266公克、淨重7.9734公克），經本院以107 年度毒聲字第20號裁定送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108 年2 月23日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官於同日以108 年度毒偵緝字第25號為不起訴處分確定等情，有上開本院裁定、法務部矯正署新店戒治所108 年2 月21日新戒所衛字第10807004190 號函及檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，且經本院核閱前開卷宗無訛，首堪認定屬實。

㈡而被告為前開犯行後，經警查獲所扣得之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重8.3266公克、淨重7.9734公克、驗餘淨重7.9713公克），經送臺北榮民總醫院以氣相層析質譜分析法（GC/MS ）鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有臺北榮民總醫院107 年1 月12日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可參，足證上開扣案物品確屬違禁物無疑，揆諸前揭規定，不問屬於犯人與否，應沒收銷燬之。

又盛裝上開第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋1 只，以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與第二級毒品甲基安非他命視為一體，依同規定併予沒收銷燬。

從而，本件聲請經核尚無不合，應予准許。

至鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 陳海寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 梁文婷
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日