臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單禁沒,78,20190605,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第78號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃弘欽



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第2821號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第69號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命貳包（總毛重壹點玖伍肆肆公克，保管字號為臺灣士林地方檢察署一○七年度毒保字第○○○五六八號）沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：本案被告黃弘欽因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人以106 年度偵字第2821號不起訴處分書為不起訴處分確定。

員警於該案中查扣之甲基安非他命2 包（總毛重1.9544公克），有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年9 月6 日慈大藥字第106090666S號函附鑑定書1 紙在卷足稽，係毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，依前開說明，自應聲請法院裁定沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；

又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項自明。

而安非他命、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，應沒收銷燬之。

三、經查：㈠本案被告於106 年8 月9 日晚間7 時許，在新北市○○區○○街000 巷00號2 樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於同年月12日凌晨3 時20分許，在宜蘭縣羅東鎮竹林街269 巷38弄口，因其形跡可疑為警盤查而查獲，並扣得白色透明結晶2 包，且經其同意後採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

而被告前開所犯施用第二級毒品之犯行，業經聲請人以106 年度毒偵字第2821號、第2911號、107 年度毒偵字第337 號、107 年度毒偵緝字第55號、第56號不起訴處分書為不起訴處分確定等情，業據被告自承在卷（宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案偵察卷宗第3 頁、第19頁、臺灣士林地方檢察署106 年度毒偵字第2821號卷第20頁），並有宜蘭縣政府警察局羅東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書（宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案偵查卷宗第6 頁至第10頁）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年8 月15日檢驗總表、宜蘭縣政府警察局羅東分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液檢體編號：TP0000000 號，臺灣宜蘭地方檢察署106 年度毒偵字第1003號卷第15頁至第16頁）、前開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料在卷可憑，並經本院依職權調閱前開卷宗核閱無訛，被告前開施用第二級毒品之犯行，應堪認定。

㈡而被告於106 年8 月12日為警查獲時，當場扣得施用所剩之白色透明結晶2 包（總毛重為1.9544公克、保管字號為臺灣士林地方檢察署107 年度毒保字第000568號），經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心106 年9 月6日慈大藥字第106090666S號函所附鑑定書1 紙附卷可憑（臺灣宜蘭地方檢察署106 年度毒偵字第1003號卷第13頁），足認前開扣案物為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品甲基安非他命無訛，依同條例第11條第2項，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之，且扣案之第二級毒品甲基安非他命包裝袋2 只，與內含之第二級毒品甲基安非他命分離時，仍會有極微量之第二級毒品甲基安非他命殘留而難以析離，足認上開包裝袋2 只與第二級毒品甲基安非他命具有不可析離之關係，應併諭知沒收銷燬之。

是聲請人之聲請，於法核無不合，應予准許。

至鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 5 日
刑事第三庭 法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告。
書記官 程翠璇
中 華 民 國 108 年 6 月 5 日