設定要替換的判決書內文
臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第99號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周進財
上列聲請人因上列被告違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（108年度偵字第3463號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第94號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示未經試射之子彈共計貳拾壹顆均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣士林地方檢察署108年度偵字第3463號被告周進財違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經檢察官為不起訴處分確定，該案扣得獵槍子彈7號11顆、獵槍子彈BB號7顆、獵槍子彈00號6顆、獵槍子彈8顆（影像16、17、18），經送鑑定認均殺傷力，此有內政部警政署刑事警察局民國108年1月29日刑鑑字第1078021631號鑑定書在卷可稽，是扣案槍彈係槍砲單藥刀械管制條例所管制之物品，為違禁物，依刑法第38條第1項、第40條第2項聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項定有明文。
又槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、出租、出借、持有、寄藏或陳列，屬違禁物，亦為同條例第5條所明定。
另子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。
三、經查：
（一）被告周進財所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，因被告已於96年1月26日死亡，經臺灣士林地方檢察署檢察官以108年度偵字第3463號為不起訴處分確定，業經本院核閱臺灣士林地方檢察署108年度偵字第3463號全案卷宗屬實，並有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
（二）扣案如附表所示子彈，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定，鑑定結果如附表所示，有內政部警政署刑事警察局108年1月29日刑鑑字第1078021631號鑑定書附卷可稽（見臺灣士林地方檢察署108年度偵字第3463號卷第12頁至第17頁），是扣案如附表所示未經試射之制式散彈21顆，均為槍砲彈藥刀械管制條例所列之管制物品，而屬違禁物無訛，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定沒收之。
是聲請人就此部分所為之聲請，核無不合，應予准許。
（三）至聲請人聲請沒收之扣案子彈中業經試射如附表編號1所示之4顆制式散彈、附表編號2所示之2顆制式散彈、附表編號3所示之2顆制式散彈、附表編號4所示之3顆制式散彈，因均已於鑑驗過程中經試射擊發，此有前開鑑定書可參，而已試射擊發之上開子彈，已喪失子彈效用，顯已非可供槍枝使用而具有殺傷力之子彈，非屬違禁物，自無庸諭知沒收，是聲請人就此部分聲請沒收，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第455之36條第1項前段、第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 26 日
刑事第三庭 法 官 何松穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張祐誠
中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
附表：
（保管字號：臺灣士林地方檢察署108 年度彈保字第12號）┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 名稱及未經試設子彈數量 │ 鑑定結果 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1 │獵槍子彈7號7顆 │認均係口徑12GAUGE制式 │
│ │（原有11顆，其中4顆經採 │散彈，採樣4顆試射，均 │
│ │驗試而滅失，現餘7顆） │可擊發，認具殺傷力。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2 │獵槍子彈BB號5顆 │認均係口徑12GAUGE制式 │
│ │（原有7顆，其中2顆經採試│散彈，採樣2顆試射，1顆│
│ │射而滅失，現餘5顆） │可擊發，認具殺傷力；1 │
│ │ │顆無法擊發，認不具殺傷│
│ │ │力。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3 │獵槍子彈00號4顆 │認均係口徑12GAUGE制式 │
│ │（原有6顆，其中2顆經採驗│散彈，採樣2顆試射，1顆│
│ │試射滅失，現餘4顆）。 │可擊發，認具殺傷力；1 │
│ │ │顆，無法擊發，認不具殺│
│ │ │傷力。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 4 │獵槍子彈5顆 │認均係口徑12GAUGE制式 │
│ │（原有8顆，其中3顆經採驗│散彈，採樣3顆試射，均 │
│ │試射滅失，現餘5顆） │可擊發，認具殺傷力。 │
└──┴────────────┴───────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者