臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單聲沒,13,20190325,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第13號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 許以明


上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第17792 號），聲請單獨宣告沒收（108 年度執聲字第143 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號1 至4 所示仿冒「RAY-BAN 」商標圖樣之物、如附表編號5 所示仿冒「STUSSY」商標圖樣之物均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。

臺灣士林地方檢察署106 年度偵字第17792 號被告許以明違反商標法案，經緩起訴處分1年期滿，所查扣之仿冒飾品（太陽眼鏡）25件、太陽眼鏡配件60件、太陽眼鏡盒10個、太陽眼鏡包裝配件35件、帽子13件（詳該署106 年度保管字第2431號扣押物品清單），因屬專科沒收之物，爰依首開規定聲請宣告沒收。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查：㈠被告許以明前因違反商標法案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官於民國107 年1 月22日以106 年度偵字第17792 號為緩起訴處分確定，並於108 年1 月21日緩起訴期滿未經撤銷確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。

㈡扣案如附表編號1 至4 所示仿冒「RAY-BAN 」商標圖樣之物、如附表編號5 所示仿冒「STUSSY」商標圖樣之物（臺灣士林地方檢察署106 年度保管字第2431號扣押物品清單）均為侵害商標權之物品，有臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務、義大利商盧克提卡集團公司委任貞觀法律事務所出具之鑑定報告、美商史塔西公司委任貞觀法律事務所出具之鑑定報告各1 份在卷可稽（見106 年度偵字第17792 號卷第28-30 、33-35 、40、41、45、46頁），揆諸首揭法條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應依商標法第98條之規定宣告沒收，核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，是聲請人聲請單獨宣告沒收，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第六庭 法 官 林季緯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 戴睦憲
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附表：
┌──┬──────────┬──┬─────┬────┐
│編號│扣案物品            │數量│仿冒之商標│備註    │
├──┼──────────┼──┼─────┼────┤
│1   │仿冒飾品（太陽眼鏡）│25件│RAY-BAN   │保管字號│
├──┼──────────┼──┼─────┤：臺灣士│
│2   │太陽眼鏡配件        │60件│RAY-BAN   │林地方檢│
├──┼──────────┼──┼─────┤察署106 │
│3   │太陽眼鏡盒          │10個│RAY-BAN   │年度保管│
├──┼──────────┼──┼─────┤字第2431│
│4   │太陽眼鏡包裝配件    │35件│RAY-BAN   │號      │
├──┼──────────┼──┼─────┤        │
│5   │仿冒飾品（帽子）    │13件│STUSSY    │        │
└──┴──────────┴──┴─────┴────┘