臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,單聲沒,47,20190830,1

臺灣士林地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第47號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王春雄


上列被告因賭博案件（108 年度偵字第10323 號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第110號），本院裁定如下：

主 文

扣案之四色牌參副、犯罪所得新臺幣肆佰肆拾元（保管字號均為：臺灣士林地方檢察署一○八年度保管字第一二○四號）均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王春雄基於意圖供給賭博場所之犯意，於民國108 年6 月27日下午1 時許，在臺北市○○區○○街00號1 樓南港慈安宮，聚集不特定人，以四色牌為賭具，賭博方式為1 次每人下注新臺幣（下同）10元，輪流發牌，發牌者拿19張牌，其餘人拿18張牌，輪流摸牌，將手上的牌湊成對即可丟出，先將牌丟完者勝，勝者可獲得50元，獲勝3把即贏得150 元者需取出10元做為抽頭金，抽頭金即歸被告所有，被告以此方式獲利。

嗣經警於108 年6 月27日下午3時20分許接獲檢舉到場查緝，當場扣得在場賭客薛順建、張建介、潘碧霞、林榮貴、許秀鳳賭資共計550 元、抽頭金440 元、四色牌3 副等物，被告涉嫌刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以108 年度偵字第10323 號為職權不起訴處分。

然扣案之四色牌3 副因係當場賭博之器具；

扣得之抽頭金440 元為被告所有之犯罪所得，爰依刑法第266條第2項、第38條之1第1項、第3項規定聲請單獨宣告沒收。

二、按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收；

按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑事訴訟法第259條之1 、刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。

次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項亦分別規定甚明。

三、經查，被告因賭博案件，業經臺灣士林地方檢察署檢察官以108 年度偵字第10323 號為職權不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書1 紙在卷可憑，並經本院核閱臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第10323 號偵查卷宗查明無訛。

而扣案之之四色牌3 副，係當場賭博之器具等情，業據證人薛順建、張建介、潘碧霞、藍萬得、林榮貴、許秀鳳證述在卷（見臺灣士林地方檢察署108 年度偵字第10323 號卷【下稱偵卷】第16、19、23、28、31、36頁），另扣案之現金440 元，則係在案發處空盒內扣得，且係被告所收取之抽頭金，非屬在賭檯或兌換籌碼處之財物乙節，業經被告供承在卷（見偵卷第10-11 頁），揆諸前開說明，前揭四色牌3 副屬刑法第266條第2項當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收，且因此物品屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項規定宣告沒收，另前揭現金440 元，則屬刑法第38條之1第1項前段規定之犯罪所得，爰亦依刑事訴訟法第259條之1 宣告沒收，聲請意旨雖漏引刑事訴訟法第259條之1 ，本院仍得依職權適用相關規定而為裁定，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第40條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第八庭法 官 陳紹瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪儀珊
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日