臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審交易,638,20190925,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審交易字第638號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖錦堂


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第8344號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主 文

廖錦堂吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑捌月。

事實及理由

一、犯罪事實：廖錦堂於民國108 年5 月26日中午12時許，在位於新北市淡水區民權路187 巷之某工地內飲用酒類後，竟仍於同日下午5 時許，駕駛車牌號碼00－0000號自用小貨車上路。

嗣於同日下午5 時20分許，在行經新北市淡水區民權路187 巷口時，為警攔檢查獲，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克，始悉上情。

二、證據名稱：㈠被告廖錦堂於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡淡水分局當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表。

三、核被告廖錦堂所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

又被告前已㈠於106 年間，因公共危險案件，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以106 年度交簡字第1324號判決判處有期徒刑3 月確定，在106 年11月27日易科罰金執行完畢。

㈡於107 年間，因公共危險案件，經宜蘭地院以107 年度交簡字第395 號判決判處有期徒刑5 月確定；

㈢於107 年間，因公共危險案件，經宜蘭地院以107 年度交易字第188 號判決判處有期徒刑6 月確定。

上揭㈡㈢各罪刑，嗣經宜蘭地院以107 年度聲字第852 號裁定定應執行刑有期徒刑9 月確定後，在108 年1 月3 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，所犯又為相同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，加重其法定最高及最低度刑。

爰審酌被告服用酒類並致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上後，竟仍貿然駕駛車輛上路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，併兼衡被告於犯後坦承犯行，及其除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，尚另於105 年間，因公共危險案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署（現更名為臺灣苗栗地方檢察署）檢察官以105 年度速偵字第576 號為緩起訴處分確定（亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官白忠志提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；
致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。