臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審交簡,130,20190530,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第130號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李清山


上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第271 號），被告於本院準備程序自白犯罪（108 年度審交易字第281 號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李清山犯業務過失傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於緩刑期內，依本院一○八年度審交附民字第一八六號和解筆錄所載和解條款，向告訴人焦偉達支付損害賠償。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告李清山於本院民國108 年5 月6 日準備程序所為之自白、本院108 年度審交附民字第186號和解筆錄1 份。

二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。

又被告肇事後，於警方到場尚未知悉何人肇事前，向有偵查機關權限之員警自首，承認其肇事而願接受裁判一情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見107 年度偵字第16817 號卷第59頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應注意駕駛車輛行駛至設有多相號誌燈號路口時，應依照號誌指示左轉彎，竟疏未注意及此，貿然違規左轉，肇致告訴人焦偉達受有如起訴書所載之傷害，行為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，且業與告訴人達成和解，此有本院108 年度審交附民字第186 號和解筆錄1 份在卷可參，兼衡其自陳國中畢業之教育智識程度、目前從事計程車司機之工作、月薪約新臺幣4 萬元、單身、尚有母親待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院108 年度審交易字第281 號卷108 年5 月6 日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時疏慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，且已與告訴人達成和解，已如前述，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑3 年，以啟自新。

另為督促被告確實履行上開和解內容，兼顧告訴人之權益，並確保緩刑之宣告能收具體之成效，併依同法第74條第2項第3款規定，命被告應依上開和解筆錄所載內容條件給付款項，以觀後效。

又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開緩刑條件內容得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

本案經檢察官吳昭瑩提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
以上正本證明與原本無異。
書記官 王亦芩
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。