臺灣士林地方法院刑事-SLDM,108,審易,1825,20191031,1

臺灣士林地方法院刑事判決 108年度審易字第1825號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃世璋


上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第440號、第8456號、第9266號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：

主 文

黃世璋犯附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收；

就不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年。

事實及理由

一、本件除犯罪事實就起訴書附表編號1 之犯罪時地欄應更正記載為：「107 年9 月3 日10時10分至12時10分間某時許」、起訴書附表編號1 之犯罪手法及所竊財物欄應補充記載為：「竊取車牌號碼000-0000號營業小貨車及其內之冷藏飲品一批」、起訴書附表編號3 之犯罪時地欄應更正記載為：「先後於108 年5 月11日1 時4 分、12日5 時44分許，在臺北市大同區華亭街47街『白媽媽洗衣店』」，及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，復經證人王俊發於偵查中證述在卷，並有車輛尋獲電腦輸入單、新北市政府警察局汐止分局刑案現場勘察報告、職務報告、臺北市政府警察局大同分局陳報單、本院公務電話紀錄表在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，刑法第320條第1項、第321條第1項業於108 年5 月29日經總統公布修正，並自公布日施行，依中央法規標準法第13條規定，自公布之日起算至第三日即同年月31日起生效；

而修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。」

，修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」

；

而修正前刑法第321條第1項原規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。」

，修正後刑法第321條第1項則規定：「犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之規定，修正後法定本刑顯已提高罰金刑上限，涉及科刑規範變更，自有新舊法比較之必要，是就本案比較修正前、後法結果，以修正前刑法第320條第1項、第321條第1項之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第320條第1項、第321條第1項之規定。

核被告上開行為，分別係犯如附表所示之罪。

又被告於起訴書附表編號2 、3 所示時間，分別係於密切接近之時間，在同一地點，以相同手法竊取被害人之財物，侵害同一被害人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在主觀上應係基於同一之接續犯意為之，均應各論以接續犯。

又被告所犯上開三次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，其正值壯年，不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，再犯本件竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權，更嚴重危害社會治安，然於犯後尚能坦承犯行，且迄至本案審理終結時仍未賠償被害人，及其品行、犯罪動機、目的、手段、行為次數、生活狀況、智識程度、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就起訴書附表編號1部分諭知易科罰金之折算標準，並就不得易科罰金部分定其應執行刑。

四、又本件被告竊盜所得如起訴書附表編號1 所示之車輛，業經尋獲而返還予告訴人統一東京股份有限公司，此有新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷可憑，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵；

其餘未扣案之如起訴書附表所示之物品，分別係被告為附表所示各次竊盜犯行所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還告訴人，亦查無被告業已賠償告訴人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定於各該犯行之主文項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1第2項之規定，就被告以外之人宣告沒收。

至被告於起訴書附表編2 、3 之加重竊盜犯行所使用之螺絲起子，雖係被告為該次犯行所用之物，然依卷內現存證據，尚無認定為被告所有之物，爰不另為沒收之諭知。

據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1 、第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2 、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項、第321條第1項第3款，刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之1第2項，判決如主文。

本案經檢察官張紜瑋提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 10 月 31 日
刑事第九庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體內容，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書。
書記官 邱敏維
中 華 民 國 108 年 11 月 1 日
附錄本判決論罪科刑之法條依據：
修正前刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

修正前刑法第321條第1項第3款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。

附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│犯罪事實／所犯法條  │      主       文       │
├──┼──────────┼────────────┤
│  1 │詳如起訴書附表編號1 │黃世璋犯竊盜罪，處有期徒│
│    │／                  │刑肆月，如易科罰金，以新│
│    │修正前刑法第320 條第│臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│    │1 項                │案之犯罪所得冷藏飲品壹批│
│    │                    │沒收，如全部或一部不能沒│
│    │                    │收或不宜執行沒收時，追徵│
│    │                    │其價額。                │
├──┼──────────┼────────────┤
│  2 │詳如起訴書附表編號2 │黃世璋犯加重竊盜罪，處有│
│    │／                  │期徒刑捌月；未扣案之犯罪│
│    │修正前刑法第321 條第│所得新臺幣壹仟元沒收，如│
│    │1 項第3 款          │全部或一部不能沒收或不宜│
│    │                    │執行沒收時，追徵其價額。│
├──┼──────────┼────────────┤
│  3 │詳如起訴書附表編號3 │黃世璋犯加重竊盜罪，處有│
│    │／                  │期徒刑捌月；未扣案之犯罪│
│    │修正前刑法第321 條第│所得新臺幣貳仟元沒收，如│
│    │1 項第3 款          │全部或一部不能沒收或不宜│
│    │                    │執行沒收時，追徵其價額。│
└──┴──────────┴────────────┘